中國上市公司屢被詬病的治理沉疴，再次因北京銀行換監(jiān)事長而凸顯。

     1月15日，北京銀行董事、華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長任志強(qiáng)在微博上炮轟北京國資委，認(rèn)為北京市國資委發(fā)文撤換北京銀行監(jiān)事長，涉嫌違規(guī)。

    在炮轟后6個小時(shí)，任志強(qiáng)不得不再次發(fā)微稱，“此事不宜公開討論。要求刪除�！�

     16日，北京銀行發(fā)布公告回應(yīng)，“2012年12月27日，本行根據(jù)《公司法》和《公司章程》規(guī)定，依法召開職工代表大會已選舉強(qiáng)新為北京銀行職工代表監(jiān)事�！�

    北京銀行正值換屆之季，包括董事長、行長、監(jiān)事長等高管在內(nèi)，都面臨因年齡等原因退休和調(diào)整，此前換監(jiān)事長應(yīng)是換屆的序幕。

    從目前公開報(bào)道看，北京銀行換監(jiān)事長似乎并無瑕疵。外界并不知道北京銀行2012年12月27日召開的職工代表大會選舉監(jiān)事情況，也無從知曉1月15日的董事會情況。如果是正常的換屆，理應(yīng)讓投資者知曉整個過程和程序。北京銀行是一家上市公司，理應(yīng)有完善的公司治理結(jié)構(gòu)，北京市國資委是北京銀行的二股東，可以在相關(guān)人事任免上提建議和提案，一切交由北京銀行股東大會和董事會決定。而不應(yīng)越蛆代庖，繞過必須的程序直接下達(dá)指令。

    “代表只有不到10%股權(quán)的小股東的北京市國資委居然可以給上巿公司的北京銀行下達(dá)了撤銷未到屆應(yīng)改選的現(xiàn)任監(jiān)事長(保留了監(jiān)事)，并任命不是監(jiān)事的人員擔(dān)任監(jiān)事長的命令文件。嚴(yán)重地違反了上市公司的管理規(guī)定和嚴(yán)重侵害了其他股東的利益”。這不僅是任志強(qiáng)的質(zhì)疑，也是眾多中小投資者的疑惑。

    作為北京銀行二股東的北京市國資委，更應(yīng)該摒棄“家長”作風(fēng)，擺正自己的位置，放棄行政管理思維，讓上市公司回歸自己本位，不越權(quán)，不干預(yù)，讓北京銀行股東們自己決定公司的事務(wù)。

    不可否認(rèn)，北京銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)“特殊”：第一大股東荷蘭國際集團(tuán)持股16.07%，北京市國資委持股10.41%，北京能源投資（集團(tuán)）有限責(zé)任公司持股5.98%，為北京市政府獨(dú)資企業(yè)，后兩者持股為16.39%，超過第一大股東荷蘭國際集團(tuán)。較為分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，給北京銀行的公司治理帶來一定難度。以荷蘭國際集團(tuán)的外資身份，恐怕當(dāng)初進(jìn)入北京銀行，理應(yīng)是作為財(cái)務(wù)投資者的身份。即便荷蘭國際集團(tuán)想以大股東身份主導(dǎo)北京銀行的管理，恐怕也力所不及。如果荷蘭國際集團(tuán)提出一個董事長人選并強(qiáng)行通過，不知道北京市國資委作何感想和行動。

    一直以來，對北京銀行的管理，都帶有極其濃厚的官方色彩。其董事長和行長的任免似乎都需要組織部門的考核和推薦，并被作為市管“干部”。推而遠(yuǎn)之，更多國字頭的上市公司，大量的央企上市公司，其董事長等高管的管理、選拔和任用都是“組織”的結(jié)果，幾乎很少交由上市公司股東大會討論通過，大部分都是先發(fā)文，然后交由股東大會走“程序”，有的連程序都不走。

    試想，這樣產(chǎn)生的上市公司董事長和權(quán)力機(jī)構(gòu)，又怎能代表全體股東利益。這樣的董事長也就只對自己的“官位”負(fù)責(zé)，對上面負(fù)責(zé)，對大股東負(fù)責(zé)，而很少對中小股東負(fù)責(zé)。其公司治理結(jié)構(gòu)很難讓人信服。

    北京銀行接下來還將進(jìn)行董事長和行長的調(diào)整。北京銀行的股東們應(yīng)該及早考慮，統(tǒng)籌謀劃，選出真正代表絕大多數(shù)股東利益，有能力，懂行的實(shí)干家，引領(lǐng)北京銀行走向更遠(yuǎn)的未來。北京銀行接下來的換屆，應(yīng)該全程開放，邀請媒體監(jiān)督，以換取公眾信任，并為中國上市公司的治理開一個好頭。

    作為北京銀行股東之一的北京市國資委，更應(yīng)該擔(dān)起責(zé)任，高瞻遠(yuǎn)矚，回歸股東本位，將權(quán)力交給市場，將遴選和任用銀行高管交給股東大會和董事會。

    更希望止于北京銀行，包括央企上市公司在內(nèi)，中國未來的上市公司治理結(jié)構(gòu)能夠走向成熟和獨(dú)立。這既是公司治理的需要，更是中國資本市場走向規(guī)范的需要。沒有獨(dú)立的上市公司治理，上市公司的質(zhì)量就是奢談，中國資本市場的美好未來就只能是奢望。（記者 鄒光祥）