一二三四免费观看视频中国,亚洲丁香六月开心婷婷,日本韩国视频高清一道一区

99热只有精品网址,av性生大片免费观看丨,免费国产一级av片在线观看sm,久久免费黄片A级

財經(jīng)頻道 > 保險 > 保險滾動新聞 > 正文

投保汽車著火司機(jī)滅火受傷保險公司被判經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

【打印本稿】　【進(jìn)入論壇】　【推薦朋友】　【關(guān)閉窗口】

2006年08月04日 11:32

    原告方提出，本案涉及的事故，是因車輛右后輪與道路上的不明物發(fā)生碰撞所引起的，屬保險合同約定的保險事故，原告在保險事故發(fā)生后，采取合理施救措施的過程中，遭受人身損害，被告應(yīng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任。

    被告方則認(rèn)為，其并非侵權(quán)人，造成原告損害，是由于原告駕駛車輛存在重大過錯，發(fā)生事故后施救也存在重大過錯。單就保險合同來說，雖然原告陳述在車輛正常行駛中，發(fā)現(xiàn)道路上散落塊狀不明物，其采取了多種措施避免，但該陳述只是原告單方作出的，沒有交管部門、保險公司勘查部門核實(shí)認(rèn)定，其所說的碰撞不能成立。

    原告代理人提出，原告的殘疾完全是為防止保險事故損失擴(kuò)大而造成的，原告的施救行為導(dǎo)致其5級傷殘，卻為保險公司避免了20萬元(該車輛投保的最高保險金額)的賠付，其請求在這20萬元的范圍內(nèi)予以賠償，合法合理。

    被告方則認(rèn)為，原告作為一個有多年駕駛經(jīng)驗的老司機(jī)，應(yīng)該知道輪胎高溫的情況下，潑灑涼水、冷熱相激易造成爆炸，由于原告的疏忽，造成其人身受損的結(jié)果，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。

    對此原告解釋說，汽車在行駛中，常有司機(jī)給輪胎降溫，用水沖輪胎，這是很普遍的，自己當(dāng)時不能預(yù)知爆炸的后果。

    法庭辯論結(jié)束后，由于被告方不同意調(diào)解，合議庭宣布擇日宣判。

    2006年7月12日，鞏義市人民法院對該案作出一審判決：保險公司于判決書生效之日起10日內(nèi)補(bǔ)償原告3萬元，駁回原告其他訴訟請求。

    判決后，保險公司的代理人對這一判決表示遺憾，但他們保留上訴的權(quán)利。原告孫新啟則認(rèn)為賠償金額有點(diǎn)少，表示還想上訴。

    專家點(diǎn)評

    請求權(quán)發(fā)生競合原告必須明確一個選擇

    張斌(《走進(jìn)法庭》主持人)：什么是合同之訴和人身損害賠償之訴的競合？為什么出現(xiàn)競合時，法院要原告必須作出一個明確的選擇？

    馮焱(河南金緯律師事務(wù)所主任)：根據(jù)侵犯行為客體的不同，民事責(zé)任通常分為侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任。當(dāng)同一行為事實(shí)在同一當(dāng)事人間，同時符合違約責(zé)任(合同之訴)與侵權(quán)責(zé)任(損害賠償之訴)的構(gòu)成要件，并發(fā)生了以同一給付內(nèi)容為目的的請求權(quán)時，即發(fā)生民事賠償請求權(quán)的競合。

    在本案中，原、被告之間因為汽車輪胎爆炸這一事實(shí)形成糾紛，由于雙方存在保險合同之約，爆炸又造成了原告的人身損害，這種情況下就形成了合同之訴和人身損害賠償之訴的競合。發(fā)生請求權(quán)競合時，當(dāng)事人依侵權(quán)之訴還是依合同之訴提起訴訟，法律效果差別很大，雙方的舉證責(zé)任、承擔(dān)責(zé)任的形式和條件及承擔(dān)責(zé)任的范圍和免責(zé)條款的效力都不同。所以，出現(xiàn)請求權(quán)競合時，原告必須作出一個明確的選擇，以便案件的審理。

    我國《合同法》對此也有明確規(guī)定，該法第一百二十二條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照《合同法》要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

    侵權(quán)之訴特殊情況可判受益人給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

    張斌：原告開庭前將本案定為侵權(quán)之訴和一般理解的保險合同糾紛有何不同？

    馮焱：我們經(jīng)常見到的保險合同糾紛都是因為保險人和被保險人因?qū)ΡｋU合同中保險條款、免責(zé)條款的理解不同而發(fā)生的，法院經(jīng)過審理后，認(rèn)為構(gòu)成保險事故，就判決予以賠償，認(rèn)為不構(gòu)成保險事故，判決不予賠償。并不會出現(xiàn)本案這樣的判決結(jié)果，給予原告一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

    本案之所以出現(xiàn)這樣的判決結(jié)果，我認(rèn)為是因為原告在開庭前依法選擇了侵權(quán)之訴，按照我國《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任一般以過錯原則為承擔(dān)責(zé)任的條件，如果雙方都沒有過錯，特殊情況下還可按照公平原則，判令受益人給予受害人一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這在合同之訴中一般是不會出現(xiàn)的。本案原告為防止車輛損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，在采取施救行為時致自身受到損害，由于這次汽車輪胎著火事故被法院認(rèn)定為保險事故，那么原告的施救行為使被告享有一定利益，因此，法院判決其給予原告一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

來源：大河報