99热只有精品网址,av性生大片免费观看丨,免费国产一级av片在线观看sm,久久免费黄片A级

財經(jīng)頻道 > 基金 > 首頁 > 基金滾動報道 > 正文

基金業(yè)創(chuàng)新要走全面協(xié)調(diào)之路

【打印本稿】　【進入論壇】　【推薦朋友】　【關(guān)閉窗口】

2006年08月09日 10:40

葉再林

    短短八年多，我國基金業(yè)從無到有，至2006年6月末已發(fā)展成為有266只，20多個品種，規(guī)模達4269億元的產(chǎn)業(yè)。在這一發(fā)展歷程中，基金創(chuàng)新發(fā)揮了無可估量的巨大作用，但是，我們也應(yīng)防止基金在創(chuàng)新過程中的畸形發(fā)展態(tài)勢。

    比如，在創(chuàng)新內(nèi)容上產(chǎn)品創(chuàng)新豐富多彩，但制度、機制、法制等方面的創(chuàng)新卻嚴重滯后。某些方面甚至缺失，形成產(chǎn)品創(chuàng)新“跛足前行”的態(tài)勢�！盎鸷谀弧薄⑦`規(guī)申購、“厚開薄封”、利益輸送、股改賄票等違規(guī)和損害持有人利益的丑聞此起彼伏。近來因基金拆分而被熱議的所謂“恐高癥”，其本質(zhì)是持有人對基金管理人缺乏真正信任。試想，如果讓巴菲特來管理，持有人還會“恐高”嗎？因此，嚴格來說，基金拆分是管理人強制送份額，無形中剝奪了持有人要求現(xiàn)金分紅的選擇權(quán)，是對持有人權(quán)益的侵害。

    在創(chuàng)新動機上管理人側(cè)重于“利己”，卻不利于持有人。這就使得管理人與持有人之間的利益沖突越來越嚴重，持有人權(quán)益越來越難以得到保障。例如，備受市場詬病的基金“鐵飯碗”問題。多年來基金管理人對此置若罔聞，可是對于MBO卻極力推動，員工持股計劃更“突破”在即。再如，基金銀豐的“封轉(zhuǎn)開”問題，盡管保險資金提議召開持有人大會討論，基金公司卻始終連提議書都不予接收，更不要說召開持有人大會了。在此，契約制基金賴以生存的基石——信用被遭到赤裸裸地踐踏。然而，基金興業(yè)面臨到期清盤的威脅時，“封轉(zhuǎn)開”就一路綠燈。

    面對基金投資雷同、“千人一面”的狀況，市場呼喚基金投資多樣化。為此，《證券投資基金運作管理辦法》第七條第(一)款規(guī)定擬募集的基金應(yīng)當(dāng)“不與擬任基金管理人已管理的基金雷同”，以促進基金多樣化發(fā)展。然而，與此相反，基金公司們?yōu)榱藬U張規(guī)模的需要，卻以迅雷不及掩耳的速度接連推出了“克隆基金”。

    顯然，畸形的創(chuàng)新不利于基金業(yè)的持續(xù)、健康、協(xié)調(diào)發(fā)展，必須盡快走上全面協(xié)調(diào)的創(chuàng)新之路。

    首先，要推進基金制度創(chuàng)新，大力發(fā)展公司制基金，使之成為我國開放式基金的主流。這是因為公司制基金比契約制基金更能有效防范和遏制管理人的權(quán)力濫用和道德風(fēng)險，更好地保護持有人的權(quán)益。

    從持有人法律地位看，公司制基金的持有人是股東，對自己的財產(chǎn)以股權(quán)的形式享有包括投票權(quán)在內(nèi)的完整所有權(quán)，是真正的主人，而契約制基金的持有人只是信托當(dāng)事人，對自己的財產(chǎn)除了享有不確定的收益權(quán)外，其他的權(quán)利都被所謂“信托”給剝奪了。

    從公司治理結(jié)構(gòu)和運作機制來看，公司制基金的基金公司(投資公司)董事會對股東即持有人負責(zé)，基金公司與基金管理公司(基金管理人)相互獨立，基金管理人由投資公司通過招標(biāo)選定。而契約制基金的基金公司與基金管理公司合二為一，它除了只需要證監(jiān)會核準(zhǔn)外，天然地成為基金管理人，其運作必然受大股東影響，并以其利益最大化為原則，不可能使“持有人利益優(yōu)先”。

    從法律法規(guī)來看，公司制基金除了受《基金法》和《信托法》規(guī)范外，還要受《公司法》規(guī)范，持有人的利益可以得到更好的保護。加之現(xiàn)行法律法規(guī)對于管理人的違約和損害持有人利益的行為缺乏嚴密而切實有效的“糾錯”程序和詳細、嚴厲、可操作的懲處細則，使契約制基金持有人的權(quán)益更加難以受到有效保護。例如，基金法規(guī)定管理人應(yīng)當(dāng)及時分紅，但是，什么叫“及時”？“不及時”又怎么樣？并無相應(yīng)規(guī)定。又如，《基金法》第八十九條規(guī)定了管理人和托管人有該法第二十條所列行為之一的法律責(zé)任，但第二十條第(二)款所列的不公平行為和第(三)款所列的利益輸送行為的具體涵義是什么？如何界定？誰來認定？誰來取證？等等，均缺乏可操作的細則。實踐中正是這兩款所列行為對持有人的利益損害極大，然而迄今卻無一例受到懲戒。再如，《基金法》雖然賦予了持有人大會解任基金管理人的權(quán)力，但在實踐中連保險資金這樣的大機構(gòu)維護自己的合法權(quán)益尚且如此之難，中小投資者維權(quán)更是天方夜譚，何況我國基金公司還享受著管理層太多的“父愛”。

    由于歷史原因，我國社會信用基礎(chǔ)未能普遍有效地建立起來，不但無法與西方發(fā)達國家相比，而且低于很多周邊國家和地區(qū)。不適合把建立在高度發(fā)達信用基礎(chǔ)上的契約制基金作為我國基金發(fā)展的主戰(zhàn)略，更不應(yīng)作為惟一的發(fā)展戰(zhàn)略。因此，以公司制基金替代契約制基金是從我國實際出發(fā)，有效保護持有人利益的必然要求，也符合“國際化”的必然趨勢。

    其次，改革單一的固定管理費率(薪酬)制度，建立管理人薪酬與持有人利益掛鉤的分配制度，變管理人與持有人之間的利益分置為利益一致，形成科學(xué)、切實有效的激勵約束機制�，F(xiàn)行的單一固定管理費率制有三大弊端。一是違背了管理者責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的原則。權(quán)利和職責(zé)嚴重不對稱的機制使管理人坐享“鐵飯碗”，從而失去了為持有人利益最大化的動力。相反，卻助長了管理人無所顧忌地損害持有人利益來撈“外快”，以實現(xiàn)自身利益的最大化。二是違背了信托原理。信托的基礎(chǔ)是信用，信用應(yīng)當(dāng)是雙向的。單一固定管理費率使管理人和持有人處于權(quán)利與義務(wù)不平等、收益與風(fēng)險不對稱狀態(tài)，從而破壞了互信的基礎(chǔ)。三是同類基金一律實行相同的固定管理費率涉嫌壟斷。雖然基金們并沒有公開明文訂立聯(lián)合協(xié)議，但是同類基金通過格式化合同規(guī)定相同的管理費率實質(zhì)上構(gòu)成了“協(xié)同一致的行為”，即屬于“經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議”。這些就是我國基金違規(guī)失信事件不斷發(fā)生的機制根源。

    第三，應(yīng)當(dāng)盡快把私募基金引上法制化公開化的發(fā)展軌道。這既是規(guī)范發(fā)展基金業(yè)的需要，也是引入競爭機制，打破公募基金獨家壟斷的需要。市場為此已經(jīng)呼吁多年了，是到了管理層順應(yīng)市場需求和尊重市場經(jīng)濟規(guī)律作決斷的時候了。

    第四，要以創(chuàng)新理念進一步完善基金法律法規(guī)�！蹲C券投資基金管理公司治理準(zhǔn)則(試行)》規(guī)定“公司治理應(yīng)當(dāng)遵循基金份額持有人利益優(yōu)先的基本原則”。這是一項重要的法制理念創(chuàng)新。筆者認為這一原則對基金法律法規(guī)普遍適用。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)以這一原則為指導(dǎo)著重從下述兩個方面進行完善：一是要盡快制定完備的《基金法》。現(xiàn)行基金法共一百零三條，但是只有第一百零一條涉及私募基金，第一百零二條涉及公司制基金，因而實際上只是一部“契約制基金法”。應(yīng)盡快制定以公司制基金為主的完備的《基金法》，把“獨木橋”改建為康莊大道。二是要以“持有人利益優(yōu)先”原則為指導(dǎo)修改《基金法》的某些條款，使之與相關(guān)法律更好地銜接。例如，《信托法》第三十五條規(guī)定“約定的報酬經(jīng)信托當(dāng)事人協(xié)商同意，可以增減其數(shù)額”。這一規(guī)定體現(xiàn)了當(dāng)事人之間權(quán)力義務(wù)平等的信托原理。但是，《基金法》并沒有建立與這一規(guī)定相應(yīng)的協(xié)商調(diào)整機制，只是在第七十一條第(四)款規(guī)定，持有人大會可以審議決定“提高基金管理人、基金托管人的報酬標(biāo)準(zhǔn)”。顯然，該規(guī)定剝奪了持有人主張“降低”其薪酬的權(quán)利，與《信托法》的上述規(guī)定和信托原理相悖。

來源：中國經(jīng)濟時報