樂視的9·19“黑色樂迷節(jié)”聲勢浩大，不過，活動(dòng)過后，由于大量訂單被延遲發(fā)貨，以及有消費(fèi)者投訴自己買的電視型號被擅自更換，樂視陷入“發(fā)貨門”風(fēng)波。這場聲勢浩大的現(xiàn)貨銷售活動(dòng),也被一些人士質(zhì)疑為“饑餓營銷”的炒作。對此，專家稱樂視行為屬于違約。

　　昨天有媒體報(bào)道稱，有用戶在“9·19”當(dāng)天購買了樂視電視后，樂視一直遲遲未能發(fā)貨，有用戶甚至在下單后20天才看到訂單顯示“發(fā)貨”。同時(shí)，遲到的電視卻未經(jīng)用戶本人同意被換成了其他型號。對于此次延遲發(fā)貨，樂視商城曾于9月24日以公告的形式向用戶致歉和解釋：活動(dòng)當(dāng)天10點(diǎn)至12點(diǎn)，樂視商城因瞬時(shí)并發(fā)流量過大，服務(wù)器擁堵、宕機(jī)，12點(diǎn)系統(tǒng)恢復(fù)正常后，訂單量激增，銷量巨大，打破了整個(gè)行業(yè)紀(jì)錄，同時(shí)也帶來了史無前例的瞬時(shí)發(fā)貨壓力。而對于產(chǎn)品型號被調(diào)整的問題，樂視方面稱，活動(dòng)當(dāng)天，包括S40AirL全配版和X50Air張藝謀《歸來》藝術(shù)版在內(nèi)的兩款暢銷機(jī)型支付率遠(yuǎn)超預(yù)期，公司針對這兩款機(jī)型可為用戶免費(fèi)升級為新品超級電視第三代。

　　>>專家說法

　　免費(fèi)升級也應(yīng)征得用戶同意

　　家電專家劉步塵稱，樂視的“9·19”當(dāng)天銷量號稱市場占有率第一。理性地看，其實(shí)樂視是把“9·19”一天前后兩個(gè)月的銷量都集中到了一天來銷售。也因此，巨大的銷量讓樂視出現(xiàn)了貨物供應(yīng)不足問題。“即使樂視免費(fèi)為用戶產(chǎn)品進(jìn)行升級，也應(yīng)該先征得消費(fèi)者同意，否則就是違約�！�

　　北京雄志律師事務(wù)所律師姜健也表示，在用戶下發(fā)訂單并付費(fèi)成功后，就意味著商家同消費(fèi)者之間就購買商品簽訂了合同，商家應(yīng)按照約定的時(shí)間和商品型號進(jìn)行發(fā)貨，如有違反將構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　>>相關(guān)新聞

　　樂視與創(chuàng)維酷開打嘴仗

　　京華時(shí)報(bào)訊(記者施志軍)圍繞互聯(lián)網(wǎng)電視生態(tài)，樂視與傳統(tǒng)電視廠商創(chuàng)維旗下的酷開公司打起了嘴仗�？衢_董事長王志國此前向樂視“開炮”，稱樂視的互聯(lián)網(wǎng)電視生態(tài)是偽生態(tài)。昨天下午，樂視TV總裁梁軍發(fā)長微博回?fù)�，稱創(chuàng)維酷開用品牌山寨機(jī)對標(biāo)超級電視，“是電視史上最無恥的一次碰瓷”。

　　王志國表示，樂視9月香港發(fā)布會(huì)后，有香港投資者向他表示，內(nèi)地有政策限制，樂視的產(chǎn)品跑到香港發(fā)布，卻還在內(nèi)地銷售。王志國說，“這關(guān)乎公平競爭的問題”，違規(guī)與否的區(qū)別在于，樂視電視界面的左上角，有樂視網(wǎng)的LOGO出現(xiàn)，“我不知道它是否拿到政策批文”。根據(jù)國家廣電總局181號文，互聯(lián)網(wǎng)電視視頻內(nèi)容播放，都要通過未來電視等7家集成播控平臺的牌照商。王志國還表示，偽生態(tài)產(chǎn)品的售后服務(wù)無法保障，“偽生態(tài)產(chǎn)品是外包生產(chǎn)，外包合作一旦結(jié)束，售后配件難以購買”。

　　對此，樂視致新總裁梁軍昨天通過長微博回應(yīng)稱，酷開此舉是一種完全不懂生態(tài)、誤導(dǎo)行業(yè)、誤導(dǎo)用戶的手段。梁軍表示，“友商用品牌山寨機(jī)欺騙消費(fèi)者，這和樂視超級電視產(chǎn)品完全不在一個(gè)維度�？v觀友商全線產(chǎn)品，無論從性能、工藝還是用戶體驗(yàn)，都屬于山寨機(jī)的水平”。“友商一方面在質(zhì)疑樂視模式，另一方面卻在拼命效仿。希望友商所說的一年后只剩下5個(gè)互聯(lián)網(wǎng)電視品牌，到時(shí)還能看到你的身影�！�

　　家電專家劉步塵認(rèn)為，梁軍的一番回應(yīng)，與王志國的炮轟對比來看，缺乏理性分析，“有點(diǎn)兒小家子氣”。王志國提到，樂視到香港發(fā)布新產(chǎn)品是鉆空子，劉步塵對此表示認(rèn)同，“其實(shí)所謂的樂視生態(tài)到底如何，我們是無法得出一個(gè)合理的結(jié)論的。曾有種說法提到過，樂視這種方式，是失去銷售市場得到資本市場”。