此次降準是以流動性“奶酪”補給小微、“三農(nóng)”，而非倉促地提振需求、增加杠桿；至于提振資本市場，更不在其考量范圍之內(nèi)。今后一段時間，我國仍將根據(jù)形勢變化，靈活運用各種貨幣政策工具，適時、適度調(diào)整，為經(jīng)濟結構調(diào)整與轉型升級營造中性適度的貨幣金融環(huán)境

　　上周央行降準之后，各種聲音紛至沓來。有說“救市”的，有說“強刺激”的，甚至有說“全面放水”的……然而，細細梳理目前的基礎貨幣投放方式后不難發(fā)現(xiàn)，央行此次動用了傳統(tǒng)的數(shù)量型工具，目標是“查漏補缺”，以流動性“奶酪”補給小微、“三農(nóng)”，而非倉促地提振需求、增加杠桿；至于提振資本市場，更不在其考量范圍之內(nèi)。

　　是不是“大水漫灌”，要看基礎貨幣投放的總量；是不是“強刺激”，要看流動性總閘門的松緊程度。單看降準一個工具，難免偏頗。在央行貨幣調(diào)控的工具箱中，降準只是其中之一；在各種基礎貨幣投放方式中，降準只是一個管道。緊盯降準，不計其余，難免會以偏概全，一葉障目。

　　降準的奶酪并非為資本市場準備，為何仍有“救市”的觀點流行呢？今年以來，股票市場頻頻遭遇利空，從融資融券業(yè)務檢查、傘形信托收緊，到基金公司、保險公司相關管控加強，都是為了限制過多資金流入股市，控制股市過度加杠桿風險。受此影響，股市連續(xù)調(diào)整。加之同期國際上非美元貨幣大幅放水，部分投資者冀望寬松的流動性推高股指，難免對政策進行帶有自身偏好的解讀。換言之，這種誤讀體現(xiàn)了市場對增量資金和大量流動性的渴望，但忽視了調(diào)控與監(jiān)管的方向與基調(diào)。

　　從結構角度看，降準派發(fā)的流動性“奶酪”更多地補給了小微、“三農(nóng)”領域。這些領域關乎成千上萬家庭的就業(yè)和收入，但獲取信貸資源能力偏弱，在經(jīng)濟面臨下行壓力、基礎貨幣投放偏少的情況下，更易受融資難、融資貴的影響。央行在全面調(diào)整的同時定向施策，一手補充總量，一手精準發(fā)力，支小、支農(nóng)以促結構調(diào)整的意圖不言自明。

　　在流動性面臨“春旱”之時，降準是實體經(jīng)濟尤其是薄弱環(huán)節(jié)的奶酪。過去跨境資金流入壓力大，由外匯占款管道投放的流動性增加，實體經(jīng)濟有“內(nèi)澇”風險，自然要通過準備金回收一部分。隨著國際收支漸趨平衡，央行基本退出對外匯市場的常態(tài)化干預，通過外匯占款管道投放的資金大減。此時降準釋放近6000億元資金，是為了補充基礎貨幣缺口，投放總量未見增大，評判為大幅放松、強刺激是不準確的。

　　所謂“明者因時而變”。從以往經(jīng)驗來看，降準工具投放資金期限較長，效果較為明顯，一般在基礎貨幣缺口過大且難以通過其他政策工具來代替時使用。去年以來，從SLO、SLF、MLF到再貸款、逆回購，央行的貨幣政策工具日益豐富。然而，這些工具大多期限不超過1年。短期使用抵補基礎貨幣缺口，可以避免資金面大起大落。若長期使用，則難免造成商業(yè)銀行“短借長貸”，加劇期限錯配。而且今年基礎貨幣缺口可能更大，僅靠這些工具難以為繼，加之外匯占款增速回升概率較小，此時降準符合央行審慎的操作風格。

　　今后一段時間，我國仍將營造中性適度的貨幣金融環(huán)境，避免流動性過松或過緊帶來嚴重問題。在目前“三期疊加”階段，我國仍有部分財務軟約束主體占用不少金融資源，貨幣信貸總量較多、加杠桿空間很小，流動性過松、利率過低容易導致結構扭曲固化以及債務率和杠桿率進一步提升。同時，在轉向中高速發(fā)展的過程中，也要防止經(jīng)濟出現(xiàn)慣性下滑，防止因實際利率過高、基礎貨幣缺口過大導致實體經(jīng)濟“旱情”加重，確保不發(fā)生系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風險。因此，要觀察通脹、基礎貨幣缺口、經(jīng)濟增速等基礎條件，根據(jù)形勢變化，靈活運用各種貨幣政策工具，適時、適度調(diào)整，為經(jīng)濟結構調(diào)整與轉型升級營造中性適度的貨幣金融環(huán)境。

　　本周不佳的CPI和PPI數(shù)據(jù)，引發(fā)市場對通縮的擔憂，是否降準、能否降息再次引起關注。央行面臨一次大考。（經(jīng)濟日報 才 道）