辦理銀行業(yè)務(wù)時，很多人面對銀行提供的格式合同，只能選擇“是”或者“不是”，然后默默簽字。這些銀行霸王條款也屢屢遭炮轟。昨天，錢江晚報記者從省工商局了解到，工商部門在全省推進(jìn)銀行業(yè)合同格式條款專項整治，近期對10家銀行80份合同進(jìn)行了全面審查。發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)在部分合同中設(shè)定了一些不合法、不公平、不合理的格式條款。截至目前，大部分銀行對主要問題條款已進(jìn)行全部或部分修改。

　　很多問題條款，市民在和銀行打交道的時候，都碰到過。

　　1、銀行單方面擴(kuò)大自身權(quán)利

　　某合同條款規(guī)定：銀行可依據(jù)借款人的信用和還款能力情況，每年對利率檔次作一次調(diào)整。

　　點評：《貸款通則》第十三條規(guī)定：“貸款人應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率上下限，確定每筆貸款利率，并在借款合同中載明�！币虼耍�借款合同中載明的利率就是執(zhí)行的利率，銀行依據(jù)借款人的信用和還款能力對利率進(jìn)行調(diào)整，為銀行任意提高利率標(biāo)準(zhǔn)留有余地，違反《貸款通則》的規(guī)定，給借款人帶來了不確定性，相應(yīng)地涉嫌損害借款人的主要權(quán)利。

　　某合同條款規(guī)定：在合同中規(guī)定借款人未及時還款時，銀行有權(quán)從借款人在銀行開立的任何其他賬戶中扣收相關(guān)款項。

　　點評：這一條款銀行涉嫌利用強(qiáng)勢地位擴(kuò)大扣收的權(quán)利，損害借款人利益。

　　2、銀行免除自身責(zé)任

　　某合同條款規(guī)定：由于設(shè)備、通訊、網(wǎng)絡(luò)等因素導(dǎo)致的交易中斷、延誤等風(fēng)險及損失納入銀行的免責(zé)事由。

　　點評：這一條款銀行涉嫌利用格式條款免除自己的責(zé)任。

　　某合同條款規(guī)定：銀行對借記卡遺失正式掛失生效之前產(chǎn)生的損失不承擔(dān)責(zé)任。

　　點評：銀行涉嫌免除其在客戶辦理口頭掛失手續(xù)后，至正式掛失手續(xù)辦妥期間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

　　3、銀行加重消費者責(zé)任

　　某合同條款規(guī)定：如果主合同無效，擔(dān)保合同等從合同依然有效。

　　點評：這一條款銀行涉嫌設(shè)定獨立擔(dān)保條款，加重?fù)?dān)保人責(zé)任。

　　4、銀行排除消費者權(quán)利

　　某合同條款規(guī)定：抵押權(quán)存續(xù)期間，未經(jīng)銀行書面同意，抵押人不得贈與、轉(zhuǎn)讓、出租、重復(fù)抵押、遷移或其他方式處分本合同項下的抵押物。

　　點評：根據(jù)擔(dān)保法原理，設(shè)定抵押出讓的是抵押物的交換價值，抵押期間，抵押物的占有不發(fā)生移轉(zhuǎn)，抵押人可以使用抵押物。出租、再次設(shè)定抵押等屬于對抵押物的正常使用，本條是貸款人采用格式條款限制抵押人對抵押物的正常使用。

　　5、某些格式條款涉嫌違反法律規(guī)定

　　有借款合同約定：借款人實行承包、租賃、合并（兼并）、合資（合作）、聯(lián)營、分立、股份制改造、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、申請停業(yè)整頓、申請解散、申請破產(chǎn)或其他足以引起本合同債權(quán)債務(wù)關(guān)系變化或影響貸款債權(quán)實現(xiàn)的行為的，需事先征得銀行同意，或一旦發(fā)生此類情況，銀行即可采取終止合同、宣布貸款提前到期或其它相應(yīng)的信貸制裁措施和資產(chǎn)保全措施。

　　點評：根據(jù)公司法等法律規(guī)定，債務(wù)人合并、減資需要通知債權(quán)人，并且債務(wù)人需要按照債權(quán)人的要求提前清償債務(wù)或提供擔(dān)保，但分立則只需通知債權(quán)人即可。上述條款涉嫌違反公司法。

　　6、某些條款表述不明確涉嫌誤導(dǎo)消費者

　　部分合同格式條款在對特殊概念、相關(guān)期限、某些計算標(biāo)準(zhǔn)等事項的約定時，不夠明確。例如，對“復(fù)利”、“敞口”、 “存續(xù)期” 、“限額處理”都沒有明確定義。

　　今年9月份，浙江省工商局聯(lián)合省銀行業(yè)協(xié)會，收集了在省工商局注冊登記的杭州銀行、溫州銀行、紹興銀行、嘉興銀行、金華銀行、臺州銀行、泰隆商業(yè)銀行、民泰商業(yè)銀行、浙商銀行、稠州銀行等10家銀行的個人借款合同、消費類（抵押、質(zhì)押、最高額抵押等）保證合同、信用卡（申請、領(lǐng)用）合同、公務(wù)卡申領(lǐng)合同、個人銀行賬戶管理合同、個人業(yè)務(wù)綜合服務(wù)合同、電子銀行服務(wù)合同，以及各種理財協(xié)議等8大類消費類合同，共計80份，委托浙江君安世紀(jì)律師事務(wù)對合同進(jìn)行了全面審查，集中從格式條款的合法性、合理性和文字用語的恰當(dāng)性三方面對合同提出評析意見和修改建議。

　　“80份銀行業(yè)合同的格式條款絕大多數(shù)是符合法律規(guī)定，但銀行業(yè)基于控制風(fēng)險和防止不良貸款，在部分合同中設(shè)定了一些不合法、不公平、不合理的格式條款，共計564條，涉及問題795個�！笔」ど叹窒嚓P(guān)人士表示。