一提起央企高管的薪酬，不少人會(huì)“氣不打一處來(lái)”。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，央企高管最多的竟然拿到近600萬(wàn)元的年薪，平均每天近2萬(wàn)元，一個(gè)高級(jí)白領(lǐng)奮斗一個(gè)月，能拿到2萬(wàn)元，也是相當(dāng)不菲的收入了。

　　差距之大，這應(yīng)該是“氣不打一處來(lái)”的重要原因之一。

　　對(duì)于其他原因，某些人說(shuō)起來(lái)也是頭頭是道。某些央企行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不充分，譬如三大油企壟斷了石油加工貿(mào)易，銀行業(yè)也是幾大國(guó)企風(fēng)光獨(dú)占；看數(shù)字，央企利潤(rùn)高得嚇人，但這與央企負(fù)責(zé)人的背后付出并不成比例；央企高管也不知道天天忙啥了，高薪與其對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)，難以說(shuō)得清楚。

　　央企高管年薪多高是合理的，這里面的關(guān)鍵問(wèn)題是透明化。

　　中國(guó)的企業(yè)正在走向國(guó)際化，央企無(wú)疑是第一梯隊(duì)，參與國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)，需要一流的人才，留住這樣的人才，自然需要國(guó)際化比對(duì)之后的一流的薪酬待遇。省點(diǎn)銀子可能得不償失。

　　幾年前的中航油事件是一個(gè)值得反思的例子，中航油副總兼新加坡公司總裁陳久霖，擅自決定炒作期權(quán)，短短幾個(gè)月，造成中航油新加坡公司損失接近50億元。

　　對(duì)陳久霖這樣的人給了高薪，或者因?yàn)榈托經(jīng)]有找到適合的人選而低薪聘用了陳久霖，都是極為不合適的。

　　對(duì)某些有較大貢獻(xiàn)的企業(yè)家給予高薪，這理所當(dāng)然。目前央企高管的高薪是不是這樣的狀況？顯然不是。

　　由于不透明，就存在著薪酬制定中的不合理，一般企業(yè)經(jīng)過(guò)董事會(huì)討論之后就一錘定音了，甚至有的董事長(zhǎng)拍拍腦袋就自己高薪了，自己制定自己的收入，定得太低自然就對(duì)不起自己了，再瞭望一下周圍不斷攀高的央企薪酬，定高點(diǎn)也似乎在情理之中，某些行業(yè)普遍高薪，邏輯是否源之于此，值得進(jìn)一步推敲。

　　對(duì)這樣的“集體”高薪，就應(yīng)該調(diào)整。近日，中央明確表示“對(duì)不合理的偏高、過(guò)高收入進(jìn)行調(diào)整，合理確定并嚴(yán)格規(guī)范央企負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出�！逼渲姓{(diào)整不合理的高收入，“集體”高薪者必定是中央要規(guī)范不合理高收入的重要內(nèi)容之一。

　　業(yè)績(jī)好，利潤(rùn)高，薪酬高點(diǎn)還可以理解，但一些巨額虧損的公司高管仍然拿著令人驚嘆不已的高薪，這樣的高薪來(lái)源就值得進(jìn)一步商榷了。

　　已經(jīng)退市的央企*ST長(zhǎng)油是典型中的典型，根據(jù)公司2013年年報(bào)，公司巨虧59.22億元，在連續(xù)巨虧的陰影之下，*ST長(zhǎng)油的高管制定高薪的決心卻并未為之卻步。雖然整體來(lái)看，公司高管薪酬總額在2013年有微降，但個(gè)別高管的薪酬卻逆勢(shì)上漲。公司董事兼黨委書記丁文錦以及公司副董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理李萬(wàn)錦在2013年的薪酬仍平均為52.02萬(wàn)元，分別比前一年上漲近2萬(wàn)元。

　　這樣的高薪是怎么來(lái)的，尤其需要透明化。