李先生對貴金屬投資產(chǎn)生濃厚興趣，便出資讓在投資公司任職的女友代為打理，結(jié)果使274萬元化為泡影。李先生遂將投資公司、自己的女友告上法庭，請求確認雙方簽訂的客戶協(xié)議書無效，返還投資款274萬元。7月3日，記者從蘭州中院獲悉，近日該院對此案作出宣判，駁回訴訟。

　　事件：投資貴金屬 女友操盤失誤損失274萬元

　　李先生訴稱，2012年9月，在天津鎂富甘肅分公司客戶經(jīng)理、也是其女友陳某的推薦下，其口頭同意參與投資貴金屬交易業(yè)務(wù)。2012年10月25日，因外出旅游無法自行辦理相關(guān)手續(xù)，遂委托陳某代其與天津鎂富公司簽訂了客戶協(xié)議書等投資文件。此后，李先生向陳某賬戶分三次打入285萬元，陳某收到款項后再轉(zhuǎn)入其代李先生新開的銀行賬戶并直接操盤轉(zhuǎn)入交易所。為了方便交易，李先生將其銀行卡密碼告知了陳某，但是誰也沒有想到，這一時的方便卻給他帶來了日后慘重的經(jīng)濟損失。2013年8月，突發(fā)腦梗在家養(yǎng)病的李先生要求將客戶協(xié)議書等文件寄給其本人時，陳某這才將操盤失誤、虧損274萬元的真相如實相告。

　　事發(fā)后，李先生多次找陳某協(xié)商返款事宜未果，遂將天津鎂富公司、天津鎂富甘肅分公司、陳某訴至法院，請求確認雙方簽訂的客戶協(xié)議書無效，返還投資款274萬元。

　　被告：合同已履行 原告自己出錯與公司無關(guān)

　　對此，天津鎂富公司、天津鎂富甘肅分公司答辯稱，投資前，公司通過協(xié)議書等將各種風險告知李先生，并在賬號激活前，再次電話回訪李先生，其明確確認涉案協(xié)議書、開戶資料是本人所簽，因此所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由李先生自行承擔。同時，公司曾以短信、電話方式告知李先生如何保護交易安全，其隨意將密碼告知第三人，即便發(fā)生差錯，該責任應(yīng)自行承擔。因此，協(xié)議書真實合法有效，在交易中李先生將其款項支付給不特定的交易主體，合同已實際履行，公司并未收取李先生274萬元投資款，故其訴請無事實依據(jù)及法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。李先生訴狀所述其與陳某之間發(fā)生銀行間轉(zhuǎn)款等相關(guān)行為，公司并不知情，且該行為也不在居間服務(wù)范圍內(nèi)，故請求法院駁回李先生訴請。

　　陳某答辯稱，其和李先生在2010年就確認了男女朋友關(guān)系。因為李先生在開展貴金屬業(yè)務(wù)期間正好外出，就要求其代為打理，在此期間，二人一直有溝通，這筆錢全部用于了金屬交易，其并沒有占為己有。

　　法院：合同合法有效 原告應(yīng)對操作結(jié)果承擔民事責任

　　蘭州中院審理后認為，在雙方簽訂的協(xié)議書中，李先生認可了陳某代簽事宜，且涉案協(xié)議書不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，故涉案協(xié)議書合法有效，法院不予支持。關(guān)于李先生訴請的投資款274萬元是否予以返還，法院認為，天津鎂富公司進行客戶回訪時，已明確告知李先生如何保護交易安全，但其依然將交易款打給陳某轉(zhuǎn)至貴金屬交易綁定的賬戶，并將賬戶、密碼及天津鎂富公司給其所發(fā)開戶短信轉(zhuǎn)給陳某以方便交易。由此，李先生應(yīng)對陳某交易操作的結(jié)果承擔民事責任，法院不予支持。