銀聯(lián)內(nèi)外渠道布局觸動各方利益 業(yè)界掀起“風(fēng)控”與“壟斷”討論

　　昨日,記者從銀聯(lián)獲悉,銀聯(lián)“根據(jù)卡組織規(guī)則”對上海銀行進(jìn)行了“違規(guī)約束”,首次在官方層面證實(shí)了市場此前的傳言。另有消息稱,銀聯(lián)現(xiàn)任總裁許羅德即將調(diào)任黃金交易所,不日將宣布換帥消息,現(xiàn)任中國銀行間市場交易商協(xié)會執(zhí)行副會長、秘書長的時文朝有望接任。銀聯(lián)對此不予置評。

　　近期,銀聯(lián)出爐“收編”第三方支付的路線圖,在這份路線圖中,銀聯(lián)要求各成員銀行在2014年7月1日前,實(shí)現(xiàn)非金機(jī)構(gòu)(主要是“第三方支付”)互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)。

　　此后,銀聯(lián)與第三方支付機(jī)構(gòu)圍繞“第三方支付能否直聯(lián)銀行”展開爭論,就在此期間,一則關(guān)于上海銀行因借收單機(jī)構(gòu)號給支付寶用招致銀聯(lián)通報(bào)批評并處罰的消息引起廣泛關(guān)注,這其中涉及的銀聯(lián)、銀行及第三方支付各方的態(tài)度及利益之爭吸引了不少眼球。

　　傳言稱,上海銀行收到了高達(dá)上千萬元的罰單,并因此中斷了與支付寶的合作。有相關(guān)人士透露,上海銀行一直為支付寶做交易轉(zhuǎn)接,此次被罰的名目是其中涉及“大商戶套小商戶”的行為。

　　銀聯(lián)說法:與“收編”事件不相關(guān)

　　所謂“大商戶套小商戶”,即指銀行將自己在銀聯(lián)的收單機(jī)構(gòu)號借給第三方支付,為其實(shí)現(xiàn)交易轉(zhuǎn)接�？蛻舻乃�有交易行為均無法顯示正確商戶名,商戶名一律顯示為第三方支付企業(yè)名稱,收單機(jī)構(gòu)則顯示銀行名稱。

　　銀聯(lián)官方說法則稱,這是根據(jù)卡組織規(guī)則進(jìn)行的“違規(guī)約束”,并非處罰,也不認(rèn)為這與此前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“收編”事件相關(guān)聯(lián)。

　　業(yè)內(nèi)觀點(diǎn):新高管或不影響路線圖推進(jìn)

　　值得注意的是,除了“大商戶套小商戶”導(dǎo)致交易無法顯示真實(shí)商戶名,有業(yè)內(nèi)人士稱,第三方支付還在費(fèi)率上做了一些手腳,比如本來物流類手續(xù)費(fèi)率是0.78%,收單機(jī)構(gòu)卻按民生類手續(xù)費(fèi)0.38%計(jì),這樣“不但損害了發(fā)卡行利益,也違反了發(fā)改委的相應(yīng)費(fèi)率規(guī)定,銀聯(lián)就出手規(guī)范了”。

　　記者了解到,目前通過銀聯(lián)接入線下業(yè)務(wù)的第三方支付數(shù)量超過60家,這些第三方支付機(jī)構(gòu)沒有采用借機(jī)構(gòu)號的形式,但必須按相應(yīng)手續(xù)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。其他第三方支付機(jī)構(gòu)則普遍以借機(jī)構(gòu)號的形式開展線下業(yè)務(wù)。

　　相關(guān)事件還在發(fā)酵之際,銀聯(lián)又傳出了高管調(diào)整的消息。昨日的消息稱,時文朝將接替許羅德出任中國銀聯(lián)總裁。消息指,許羅德的交接工作已近尾聲,銀聯(lián)不日即將宣布換帥的消息。

　　從接任者時文朝的履歷看,這位經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、高級經(jīng)濟(jì)師現(xiàn)任中國銀行間市場交易商協(xié)會執(zhí)行副會長、秘書長。曾在中國人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司、柳州分行等單位工作,長期從事宏觀經(jīng)濟(jì)分析和金融市場的研究、管理工作。

　　業(yè)界還認(rèn)為,新高管的上任并不會影響銀聯(lián)“收編”第三方機(jī)構(gòu)的步伐。

　　銀聯(lián)渠道觸動多方利益

　　有銀行業(yè)人士指出,銀聯(lián)渠道布局在國內(nèi)具有強(qiáng)勢地位,已觸動了各方利益。

　　在與VISA的關(guān)系上,由于境外的卡在內(nèi)地刷只能走中國銀聯(lián)的渠道,對VISA而言沒有什么利潤空間,但銀聯(lián)的境外市場擴(kuò)張卻越來越威脅到VISA的利益。這引發(fā)了過去兩年在業(yè)界備受關(guān)注的“銀聯(lián)、VISA渠道之爭”。

　　質(zhì)疑銀聯(lián)“壟斷”的還有國內(nèi)第三方支付機(jī)構(gòu),在銀聯(lián)的“收編”路線圖出爐后,有第三方支付機(jī)構(gòu)就直指銀聯(lián)這樣的行為是壟斷。不過銀聯(lián)堅(jiān)持這是有效防范風(fēng)險的要求。銀聯(lián)稱,部分非金機(jī)構(gòu)(主要是“第三方支付”)在開展銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)過程中,在直接與商業(yè)銀行建立連接的同時存在變造交易類型、套用MCC等違規(guī)情況,導(dǎo)致商業(yè)銀行無法準(zhǔn)確識別交易場景和客戶真實(shí)交易行為,難以有效實(shí)施風(fēng)險管控,容易掩蓋偽卡欺詐、網(wǎng)絡(luò)欺詐、洗錢套現(xiàn)等風(fēng)險隱患。

　　市場人士建議,監(jiān)管部門最好對此能有一個較為清晰的表態(tài),平衡好“發(fā)展”與“風(fēng)控”的關(guān)系,這樣才有利于支付市場持續(xù)創(chuàng)新。