“目前投資者權(quán)利不能得到有效保護(hù)，并不是因?yàn)楸O(jiān)管部門(mén)缺少股票而不能對(duì)上市公司行使監(jiān)督權(quán)利，而是在整個(gè)市場(chǎng)的制度設(shè)計(jì)上過(guò)度地偏向于維護(hù)上市公司利益，中小股東的權(quán)利伸張無(wú)從發(fā)揮�！�

　　元旦“小長(zhǎng)假”期間，辛苦了一年的股市投資者都在度假，但證監(jiān)會(huì)的燈光仍然亮著，令人感動(dòng)。1月2日，證監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站發(fā)表了證監(jiān)會(huì)所屬投資者保護(hù)局對(duì)投資者提出問(wèn)題的回答，一共涉及8個(gè)方面。除了重復(fù)以往多次說(shuō)過(guò)的“發(fā)行股票與股市行情漲跌無(wú)關(guān)”這一無(wú)法證實(shí)也無(wú)法證偽的老調(diào)以外，在談到如何保護(hù)退市公司小股東利益時(shí)，一個(gè)頗有新意的說(shuō)法是，證監(jiān)會(huì)一直在積極推動(dòng)立法司法部門(mén)逐步建立健全責(zé)任追究機(jī)制和賠償機(jī)制，近期正在抓緊籌備成立專門(mén)機(jī)構(gòu)，通過(guò)持有上市公司股票獲取股東資格并參與公司治理、行使股東權(quán)利、提起民事訴訟等，不斷強(qiáng)化投資者權(quán)益救濟(jì)機(jī)制。

　　看了這段話，我頓時(shí)明白了一個(gè)道理，原來(lái)我國(guó)資本市場(chǎng)之所以在保護(hù)投資者利益方面力度不夠，一個(gè)要害問(wèn)題是證監(jiān)會(huì)手里沒(méi)有這個(gè)公司的股票，因此它不能向上市公司提出主張，只能眼睜睜地看著投資者受到欺負(fù)。也就是說(shuō)，當(dāng)證監(jiān)會(huì)向某一個(gè)上市公司提出監(jiān)管要求的時(shí)候，這個(gè)公司就會(huì)向證監(jiān)會(huì)說(shuō)，你又不是我們公司的股東，憑什么來(lái)指手畫(huà)腳？證監(jiān)會(huì)頓時(shí)就啞口無(wú)言。不知道它是不是在現(xiàn)實(shí)中遇到了這樣的尷尬，故而現(xiàn)在決定建立專門(mén)機(jī)構(gòu)，在買(mǎi)進(jìn)股票后為投資者代言。此舉一旦成為現(xiàn)實(shí)，投資者就可以省去許多事了，這真是新年開(kāi)始時(shí)傳出的莫大福音。

　　但是，接下來(lái)的問(wèn)題是，現(xiàn)在滬深兩市已有3000家左右上市公司，這個(gè)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備買(mǎi)進(jìn)哪些公司的股票呢？是對(duì)每個(gè)公司像撒胡椒面一樣都買(mǎi)一些，還是有所選擇？但是，即使這個(gè)機(jī)構(gòu)買(mǎi)進(jìn)了任何一家公司的股票，它又該買(mǎi)進(jìn)多少？按照股份制的一般原理，要讓一個(gè)公司對(duì)股東做到俯首貼耳，只有其股權(quán)達(dá)到了足以控股的程度才有可能，那么這個(gè)機(jī)構(gòu)是想要做現(xiàn)在A股市場(chǎng)上所有上市公司的控股股東么？但是，按照目前A股市場(chǎng)20萬(wàn)億元左右的市值，國(guó)家大概必須把全國(guó)所有的GDP產(chǎn)值全部交給它才能辦成。呵呵，真的這樣倒也不錯(cuò)，估計(jì)股指沖上1萬(wàn)點(diǎn)不在話下了。

　　上面所說(shuō)的這一切，當(dāng)然都是我的一己臆想。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，投保局要行使維護(hù)投資者利益的責(zé)任，一定要有股票才行嗎？投保局屬于證監(jiān)會(huì)，而證監(jiān)會(huì)是利用國(guó)家權(quán)力對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管的，這種權(quán)力的行使是帶有強(qiáng)制性的國(guó)家意志，而不是像市場(chǎng)上的交易一樣必須發(fā)生買(mǎi)賣(mài)關(guān)系才能構(gòu)筑起雙方的權(quán)利與職責(zé)。如果說(shuō)投保局維權(quán)必須擁有某一公司股票，那豈不是說(shuō)，國(guó)家對(duì)某一產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)管必須由某一機(jī)構(gòu)先買(mǎi)下這種產(chǎn)品才能行使？推而廣之，如果要求法院受理投資者對(duì)上市公司的訴訟，是不是也要由法院先買(mǎi)進(jìn)這個(gè)公司的股票才能立案呢？

　　目前，投資者權(quán)利不能得到有效保護(hù)，并不是因?yàn)楸O(jiān)管部門(mén)缺少股票而不能對(duì)上市公司行使監(jiān)督權(quán)利，而是在整個(gè)市場(chǎng)的制度設(shè)計(jì)上過(guò)度地偏向于維護(hù)上市公司利益，中小股東的權(quán)利伸張無(wú)從發(fā)揮。按理來(lái)說(shuō)，投資者手里已經(jīng)有了股票，他們一旦受到上市公司的欺詐，完全可以單獨(dú)或者聯(lián)合起來(lái)尋求法律支持，但盡管不斷有輿論呼吁，時(shí)至今日，投資者的集體訴訟仍然得不到法律的支持。如果這種制度設(shè)計(jì)得不到改變，難道投保局準(zhǔn)備建立的這個(gè)機(jī)構(gòu)就一定能夠盡心盡力地幫投資者維權(quán)？一個(gè)很有可能的結(jié)果是，反而因?yàn)樗�的存在而切斷了投資者向上市公司伸索權(quán)利、尋求法律支持的通道。

　　投資者保護(hù)局成立至今已一年有余，但令人遺憾的是，它在投資者保護(hù)方面的成績(jī)乏善可陳，倒是經(jīng)常在做證監(jiān)會(huì)的“新聞發(fā)言人”，對(duì)投資者做著“息事寧人”的勸說(shuō)工作。事實(shí)已經(jīng)證明，要真正地讓投資者利益得到切實(shí)保護(hù)，并不需要寄生于權(quán)力之下的一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)代勞，而是要充分尊重投資者的自主權(quán)，在制度上不給他們?cè)O(shè)置人為的障礙就可以了�！。ㄗ髡呦蒂Y深媒體人）

（責(zé)任編輯：朱丹）