97久久精品人人槡人妻人人玩,av天堂久久天堂色综合,亚洲国产新精品福利你懂得

99热只有精品网址,av性生大片免费观看丨,免费国产一级av片在线观看sm,久久免费黄片A级

航意險重回市場化的反思

　【進入論壇】　【推薦朋友】　【關閉窗口】 2007年12月19日 11:38

    2007年12月1日起，保監(jiān)會下發(fā)的《關于加強航空意外保險有關事項的通知》(以下簡稱《通知》)正式實施。有關航意險暴利的爭論似乎有了階段性的終結。根據(jù)該通知，航意險產(chǎn)品開發(fā)權和定價權將重歸保險公司。這意味著，航意險從此將告別全國統(tǒng)一售價20元、保額40萬元的歷史，重回市場化懷抱。

    我國最早的航意險產(chǎn)品于1989年由中國人民保險公司、民航總局和國務院法制辦共同研究制定，共分為3元、5元、7元、9元、11元五檔費率，保額也從1萬元依次遞增至5萬元，當時只有中國人保公司一家銷售這種產(chǎn)品。到了20世紀90年代中后期，中國的保險市場主體增多，然而市場上并沒有隨之出現(xiàn)多樣化的航意險產(chǎn)品——各公司爭相抄襲人保的航意險條款和費率，結果市場上出現(xiàn)了變相價格競爭局面：傭金之爭。據(jù)透露，競爭最激烈時，保險公司交給航空售票代理商的傭金甚至高達90%。

    為了擺脫這種惡性競爭的局面，1998年，中國人民銀行頒發(fā)了“保費20元、保額20萬”的《航空旅客人身意外傷害保險條款》，同時廢止了各保險公司的原有航意險條款。2000年，各家公司達成一致——建立共保體系，即各壽險公司共同承保航意險，按當年的市場份額“瓜分”保費，并承擔相應責任。隨著2002年《保險法》的修訂，保險監(jiān)管機構不得制定保險條款，統(tǒng)頒條款喪失了合法地位，于是保監(jiān)會于2003年公布了行業(yè)指導性條款，費率為20元保40萬元，保障程度提高了1倍。但即使這樣，航意險還是難逃“暴利”評價的陰影。

    我的反思首先在于航意險是否真的是暴利。保險公司之外的人無法直接觀察到保險產(chǎn)品的實際運營成本，但航意險之所以被批評為暴利，是因為一份20元的保險批發(fā)價才3元，差額均流向兼業(yè)代理機構的腰包。由于航意險產(chǎn)品簡單、同質(zhì)化明顯，其銷售在很大程度上要依賴兼業(yè)代理機構，保險公司在航意險市場明顯處于弱勢地位，往往只能依靠提高手續(xù)費來爭取可銷售航意險的航空機票網(wǎng)點。保險公司能夠拿到手的幾元保費包括管理、服務等成本費用和用于為投保人提供保障的風險準備金�？梢姳ＹM中真正成為保險公司利潤的比例并不高，甚至，如果考慮需要充分提留風險準備金的情況，保險公司可能還要“倒貼”。如果說暴利，那獲利的并不是保險公司，而是那些兼業(yè)代理機構。保險公司“賠錢賺吆喝”，這“吆喝”還是負面的。

    其次，《通知》實施之后，如果還是采取兼業(yè)代理這種形式為主要銷售網(wǎng)絡，將依然難以改變兼業(yè)代理機構坐扣保費，保險公司競相殺價的局面。乘客往往是在準備登機前購買航意險產(chǎn)品，一般沒有過多的時間和精力去辨別險種費率的高低、保障范圍等，而只會在代理機構提供的產(chǎn)品當中選擇一個。兼業(yè)代理機構肯定會選擇對他們自身最有利的產(chǎn)品進行代理銷售。這樣保險公司難以避免的要在兼業(yè)代理機構傭金上進行競爭，從而保持有利的銷售網(wǎng)絡。如果是這樣，那么航意險的市場化非但難以有效降低產(chǎn)品價格，反而可能因為保險公司要彌補相應風險準備金而漲價。而消費者也難以判斷漲價是因為服務的質(zhì)量提高了還是因為別的什么原因。

    再次，航意險只是眾多同質(zhì)性強的保險產(chǎn)品之一，它的市場化改革可能意味著更多具有類似特征的保險產(chǎn)品的發(fā)展方向。隨著近幾年保險業(yè)的快速發(fā)展，中國的保險市場已不再缺少競爭。但可以說，這些競爭最終導致的是保險公司明顯感到行業(yè)“生態(tài)環(huán)境”的急劇惡化。盡管整個保險業(yè)增長勢頭不減，但談起業(yè)務情況，保險業(yè)內(nèi)人士幾乎同時感嘆一個字：難。產(chǎn)品差異化不足導致同一產(chǎn)品上的過度競爭。而新產(chǎn)品的創(chuàng)新又不是短時間能夠?qū)崿F(xiàn)的，這使得競爭總是維持在價格競爭的低水平競爭層面。而對于某些特定渠道銷售的產(chǎn)品，市場化和行政化的轉(zhuǎn)變，只是中間商和保險公司之間的利益轉(zhuǎn)化，消費者即被保險人并沒有從中受益。這樣的市場化并不是我們真正希望的市場化，也不是監(jiān)管者做出市場化決策所希望出現(xiàn)的結果。

    最后，想想保險產(chǎn)品之外的其他產(chǎn)品，也未必沒有暴利之嫌。比如：可口可樂，在酒吧或者歌廳可能賣10元一罐，但是在超市賣不到2元。同樣是翻了幾倍的利潤，為什么這樣的暴利沒有成為人們討論的焦點，而保險業(yè)的代售機構利潤成了抨擊保險機構的“罪證”？是不是這種利益分配的不透明使得保險公司獨自承擔了暴利的“罪名”？如果能夠引入更多的代理機構銷售保險產(chǎn)品，不同層次的在價格上也加以區(qū)分，那即使需要支付高額的代理傭金費用，消費者也能辨別出誰獲得了更大的利潤。

來源：中國保險報

中國經(jīng)濟網(wǎng)聲明：股市資訊來源于合作媒體及機構，屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。