99热只有精品网址,av性生大片免费观看丨,免费国产一级av片在线观看sm,久久免费黄片A级

財經(jīng)頻道 > 保險 > 保險滾動新聞 > 正文

交通事故死亡賠償金近40萬元--應(yīng)如何分割

【打印本稿】　【進入論壇】　【推薦朋友】　【關(guān)閉窗口】

2006年09月29日 12:56

    通州區(qū)法院近期判決了一起因交通事故死亡、獲得賠償金引起分割糾紛的案件。這一案件在涉及財產(chǎn)糾紛案件中具有一定代表性。

    案情

    張廣與武文是夫妻，張金是他們的女兒。2006年3月5日，在通州區(qū)東關(guān)大橋處，某勞動服務(wù)公司司機與武文發(fā)生交通事故，致武文死亡。2006年4月10日，張廣代表死者家屬與服務(wù)公司簽訂協(xié)議書，約定由服務(wù)公司一次性賠償死者家屬全部費用39.5萬元。賠償款由張廣、張金領(lǐng)取。

    農(nóng)民王玉是死者武文的母親。王玉有武文、武齊兩個子女，守寡的王玉在兩個子女家輪流居住。張廣、張金領(lǐng)取賠償款后，已給付王玉2萬元。王玉認為除該筆款外，還應(yīng)獲得被撫養(yǎng)人生活費和死亡賠償金。故訴至法院，要求張廣、張金支付撫養(yǎng)費3.3萬余元、死亡賠償金11.5萬余元，共計14.8萬余元。

    爭議焦點

    本案爭議的焦點在兩方面:一是對賠償金該如何定性；二是賠償金該如何分割。

    第一種意見:該筆賠償金是張廣與武文的夫妻共同財產(chǎn)，分割時應(yīng)先分出一半屬夫所有，另一半作為死者的遺產(chǎn)由其法定繼承人依照《繼承法》的規(guī)定分配。

    第二種意見:該筆賠償金是死者的遺產(chǎn)，由死者的法定繼承人依照《繼承法》的規(guī)定繼承。

    第三種意見:該筆賠償款是肇事方一次性賠償死者家屬的全部費用，應(yīng)視為對賠償權(quán)利人物質(zhì)損失與精神撫慰的混合賠償，由死者的法定繼承人合理分割，在分割該筆賠償金前，應(yīng)扣除已實際支付的喪葬費用及被撫養(yǎng)人生活費，剩余部分公平分割。

    這筆賠償金到底屬于遺產(chǎn)，還是夫妻共同財產(chǎn)，還是混合賠償金？應(yīng)該怎樣依法進行分割呢？

    法官分析

    1、死亡賠償金不是夫妻共同財產(chǎn)。夫妻共同財產(chǎn)是指夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方所取得的合法財產(chǎn)。夫妻關(guān)系終結(jié)于離婚或一方死亡，而死亡賠償金則是產(chǎn)生于夫妻關(guān)系終結(jié)之后，故死亡賠償金不是夫妻共同財產(chǎn)。

    2、死亡賠償金也不是遺產(chǎn)。遺產(chǎn)是被繼承人生前合法取得、并在其死亡時實際存在的財產(chǎn)；死亡賠償金則是因死亡獲得的賠償，產(chǎn)生于死亡之后，故不能列入遺產(chǎn)范圍。

    3、賠償金是對權(quán)利人物質(zhì)損失與精神損害的混合賠償。武文因交通事故死亡后，肇事方與死者家屬簽訂賠償協(xié)議，協(xié)議約定肇事方一次性賠償死者家屬全部費用39.5萬元，賠償協(xié)議未明確賠償項目。故該筆賠償款應(yīng)視為對賠償權(quán)利人物質(zhì)損失與精神撫慰的混合賠償，應(yīng)包括喪葬費用、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金及精神損害撫慰金。

    誰有權(quán)利分到這筆錢？應(yīng)由死者的法定繼承人作為賠償權(quán)利人。從我國現(xiàn)行法律規(guī)定來看，死者的賠償權(quán)利人除了近親屬外，尚無其他權(quán)利載體。死亡賠償金雖然不是遺產(chǎn)，但應(yīng)當(dāng)由死者的近親屬依《繼承法》的相關(guān)規(guī)定繼承。

    審理結(jié)果

    通州區(qū)人民法院經(jīng)審理認為:肇事方一次性賠償死者家屬的全部費用，應(yīng)視為對賠償權(quán)利人物質(zhì)損失與精神撫慰的混合賠償，依法應(yīng)由死者的配偶、子女及被撫養(yǎng)人合理分割。賠償協(xié)議未明確賠償項目，在分割該筆賠償金前，應(yīng)扣除已實際支付的喪葬費用及被撫養(yǎng)人生活費，剩余部分公平分割。因王玉系死者的被撫養(yǎng)人，依法應(yīng)獲得賠償；因其是農(nóng)民，計算其被撫養(yǎng)人生活費時，應(yīng)當(dāng)以受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均生活消費支出為標(biāo)準(zhǔn)。

    因張廣、張金系死者的配偶、子女，所受到的精神痛苦更大，分配時予以考慮。所以分割時采用35:35:30的比例確定其夫張廣、其女張金、其母王玉各自份額。故判決:被告張廣、張金給付原告王玉賠償款人民幣12.3萬元，扣除已給付的2萬元，應(yīng)給付10.3萬元。

來源：北京日報