99热只有精品网址,av性生大片免费观看丨,免费国产一级av片在线观看sm,久久免费黄片A级
財經(jīng)頻道
>
保險
>
保險滾動新聞
>
正文
保險研究:交強險是否適用《保險法》第四十二條?
【
打印本稿
】 【
進入論壇
】 【
推薦朋友
】 【
關(guān)閉窗口
】
2006年08月08日 11:18
徐杰
日前,有觀點認為交強險也適用《保險法》第42條的規(guī)定,即對于交強險的被保險人在發(fā)生保險事故時為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的施救費用,應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān),并且在責(zé)任限額外另行計算,最高不超過責(zé)任限額——等于交強險的實際賠償金額可以是責(zé)任限額的兩倍。筆者認為并不妥當(dāng),原因如下:
第一,從法律適用角度講,交強險應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》(以下簡稱《條例》)和《道路交通安全法》(以下簡稱《道交法》)。《保險法》第二條明確規(guī)定該法中所稱保險是指商業(yè)保險行為,交強險作為由國家立法強制實行的保險制度,具有明顯的強制性和公益性,以不贏不虧為經(jīng)營原則,并非商業(yè)保險,應(yīng)當(dāng)先行適用《條例》和《道交法》。而《條例》和《道交法》并未規(guī)定交強險的施救費用另行計算,且交強險條款中也無相關(guān)約定。在法律未明文規(guī)定的情況下,應(yīng)當(dāng)在一個責(zé)任限額內(nèi)賠償施救費用,而非單列一個限額,否則就人為擴大了法律解釋,增加了保險人義務(wù),有失公平。
第二,從保險原理講,《保險法》第四十二條不適用于交強險合同。有觀點認為既然《條例》和《道交法》沒有明確規(guī)定施救費用問題,就應(yīng)參考適用《保險法》。但《保險法》第四十二條是針對財產(chǎn)保險合同的規(guī)定。財產(chǎn)保險合同以財產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險標(biāo)的,而交強險合同則是一種責(zé)任保險,以被保險人發(fā)生交通事故時依法應(yīng)當(dāng)對受害人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為保險標(biāo)的,兩者性質(zhì)迥異。財產(chǎn)保險的保險標(biāo)的是有形的,價值可以確定,保險金額也依此確定。施救費用適用另一個保險金額,是為了鼓勵被保險人對財產(chǎn)的施救,并將施救費用依托于被救的財產(chǎn)。而責(zé)任保險承擔(dān)的是無形的民事賠償責(zé)任,無法判定其價值大小,只能根據(jù)被保險人的保障需要和經(jīng)濟能力以及可能面臨的風(fēng)險來確定其賠償限額。如果將施救費用的賠償限額簡單等同于責(zé)任保險的賠償限額,是缺乏科學(xué)依據(jù)的。
第三,交強險的保險責(zé)任中已經(jīng)包含施救費用。交強險承擔(dān)被保險人對受害人依法應(yīng)負的賠償責(zé)任,是一種保險責(zé)任和民事侵權(quán)責(zé)任的特殊“競合”,兩者的賠償內(nèi)容應(yīng)當(dāng)一致。根據(jù)法律規(guī)定,致害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事侵權(quán)責(zé)任的損害賠償不僅包括財產(chǎn)損失,而且包括人身傷亡,賠償范圍不僅包括直接損失,還應(yīng)包括間接損失,因此,施救費用本身就是被保險人承擔(dān)的賠償責(zé)任的一部分。交強險立法本意是“以人為本”,最主要目的是使交通事故的受害人能得到及時救治和充分保障,所以交強險承擔(dān)的賠償責(zé)任大部分是人身賠償責(zé)任,其中包括醫(yī)療費用賠償限額8000元。醫(yī)療費用從本質(zhì)上講,就是一種減少保險標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的施救費用,而且保險人在緊急情況還需進行墊付,如果還在交強險責(zé)任限額外另行計算,顯然對保險人有失公平,大大增加了賠付風(fēng)險。
第四,從各國強制保險的實踐來看,均沒有將強制保險中的施救費用另行計算的做法。即使涉及到有關(guān)財產(chǎn)損失的賠償責(zé)任中包含有一定施救費用,保險人也都在強制保險責(zé)任限額內(nèi)進行賠付,我國交強險實施前的商業(yè)第三者責(zé)任保險的實踐也是如此。即使從更大范圍的責(zé)任保險看,一般責(zé)任保險也沒有將施救費用單獨計算,如美國ISO(Insurance Service Office)制定的責(zé)任保險條款,賠償責(zé)任包括人身傷亡責(zé)任、財產(chǎn)損失責(zé)任和緊急醫(yī)療費用三大部分。其中對人身傷亡和財產(chǎn)損失的賠付包括被保險人依法應(yīng)負的賠償責(zé)任,醫(yī)療費用則是出于人道主義的緊急救援費用,限額一般很低,如1000美元,而并不包括單獨的施救費用。
綜上所述,筆者認為交強險不適用《保險法》第四十二條。
來源:中國保險報
相關(guān)新聞
·
交強險遭遇"無責(zé)任保險人被撞卻要賠錢"尷尬
·
北京受理首起交強險索賠案 保險公司只賠付10%
·
交強險5類問題最受關(guān)注 交強商業(yè)險最好在同...
·
道交法無責(zé)賠付遭險種難題 過渡期商三險≠交...
·
北京保險監(jiān)管下半年直指交強險
·
北京市保監(jiān)局:投保后三種情況下可解除交強險...
·
首例交強險索賠案昨受理 三者險保期內(nèi)視同交...
·
交強險索賠第一案開審 無責(zé)賠償遭遇法律真空
·
交強險實施過月未被"消化" 車主還處于觀望狀態(tài)
·
保監(jiān)局提示:投保后三種情況下可解除交強險合同
熱點新聞
頻道推薦
精彩圖片
版權(quán)聲明
中經(jīng)搜索
24小時排行
近期專題
廣告位