99热只有精品网址,av性生大片免费观看丨,免费国产一级av片在线观看sm,久久免费黄片A级

財(cái)經(jīng)頻道 > 股市 > 專家專欄更多 > 葉檀 > 正文

財(cái)政部如此“辟謠” 徒留口實(shí)

【打印本稿】　【進(jìn)入論壇】　【推薦朋友】　【關(guān)閉窗口】

2006年05月08日 11:21

葉檀

    不知為什么，在人們對于公款消費(fèi)的質(zhì)疑快要被別的關(guān)注焦點(diǎn)取代的時(shí)候，媒體卻發(fā)了一則報(bào)道，財(cái)政部預(yù)算司有關(guān)負(fù)責(zé)人提出，目前經(jīng)常被引用的公款消費(fèi)數(shù)據(jù)與財(cái)政部的有關(guān)數(shù)據(jù)不符。

    這真是奇哉怪也。目前社會(huì)時(shí)常引用的公款消費(fèi)數(shù)據(jù)，出自國家行政學(xué)院竹立家教授的一篇文章，由此導(dǎo)出的結(jié)論是我國的行政成本過高，有“亞腐敗”之嫌。相關(guān)抨擊文章車載斗量，但財(cái)政部一改在國企紅利處分權(quán)之爭中的積極進(jìn)取姿態(tài)，一直沉默不語。人們搞不清楚，是財(cái)政部不屑與不專業(yè)的輿論爭辯，還是自己也拿不出確切的數(shù)據(jù)。不管怎樣，作為政府預(yù)決算制訂部門，對財(cái)政支出負(fù)有有效管理之職，面對公共財(cái)政預(yù)算領(lǐng)域內(nèi)的行政成本質(zhì)疑遲遲不予澄清，已屬不當(dāng)；眼看著政府的形象在爭辯聲中受損、坐視民眾情緒日漸高漲而無動(dòng)于衷，更是現(xiàn)代政府的大忌。

    提出政府行政成本偏高的代表人物，竹立家是國家行政學(xué)院教授，任玉嶺、姜笑琴是全國政協(xié)委員，胡偉是上海交大國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授———連他們都得不到具體的數(shù)據(jù)，只能從報(bào)刊、預(yù)算數(shù)據(jù)加以推測。

    竹立家提出的數(shù)據(jù)與財(cái)政部預(yù)算司官員的推測數(shù)據(jù)相差之遠(yuǎn)，令人吃驚。前者估算2004年公車有400萬輛，公車消費(fèi)財(cái)政資源4085億元，全國一年公款吃喝在2000億元以上；后者根據(jù)《2004年度行政事業(yè)單位決算》有關(guān)科目數(shù)據(jù)的初步估算，2004年末全國共有各種公車180萬輛，全年公車消費(fèi)大約為1000億元(包括交通費(fèi)、交通工具購置費(fèi)、司機(jī)工資)，2004年全國行政事業(yè)單位公款伙食費(fèi)推測為172億元，而干部公費(fèi)出國一項(xiàng)消耗的財(cái)政費(fèi)用一曰3000億元，一曰29億元。

    財(cái)政部預(yù)算司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，上述數(shù)據(jù)是根據(jù)中央和地方?jīng)Q算報(bào)表所列數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的(未包括轉(zhuǎn)嫁到企事業(yè)單位的相關(guān)開支)，實(shí)際生活中估計(jì)會(huì)略高于這一數(shù)字。實(shí)際會(huì)高一些，那么，高多少呢？看來，我們的政府成本仍處于盲人摸象階段，怎能怨民眾會(huì)疑慮叢生。只有一點(diǎn)是確實(shí)的，在某些人眼中，我國行政成本不算太高。

    恐怕有關(guān)官員說出這一數(shù)據(jù)時(shí)，自己心中也沒底。

    中央與各地固然有預(yù)決算制度，財(cái)政部門在每年的人大會(huì)上提出本年度財(cái)政預(yù)算草案和上年度的財(cái)政決算報(bào)告，一般情況下，能夠在預(yù)算報(bào)告中列支的具體項(xiàng)目大多為國家或地區(qū)重大工程，其貨幣計(jì)量動(dòng)輒以億元為單位，其他大小項(xiàng)目則常常隱含在某一大的方面列支中。如此“粗線條”

    的預(yù)算報(bào)告，使得財(cái)政部在涉及具體的行政成本時(shí)，也只能以推算為主。推算的紕漏之處，只能由審計(jì)署補(bǔ)漏。如果將審計(jì)署每年查出的挪用、侵吞款項(xiàng)，加上地方政府瞞報(bào)漏報(bào)的數(shù)據(jù)，加上那些“三拍”項(xiàng)目(即拍腦袋想出、拍胸脯保證、拍屁股走人)的損失，那么，中國的行政成本到底有多高，只有天曉得！

    大多數(shù)人不會(huì)糊涂到把必要的行政成本也算作公款腐敗，但有兩類成本卻讓人骨哽在喉：一類接近于企業(yè)的“沉沒成本”，即支付了之后毫無收益，此時(shí)唯一能做的就是趕緊堵漏止損，以免高漲的成本如決堤之河；另一類則屬于“逆向成本”，支付了之后非但無益反而有害，如某些形象工程、吃喝費(fèi)用，除了助長官員的攬權(quán)熱情之外，沒有任何好處。

    面對“兩會(huì)”期間對于行政成本過高的熱議，主管部門沒有明確說法，“兩會(huì)”之前更是不為所動(dòng)，頗有任爾東西南北風(fēng)、我自巋然不動(dòng)的大將之風(fēng)。不料如今熱潮剛過，卻悄沒聲息地推出一個(gè)估算數(shù)據(jù)。且不說這一數(shù)據(jù)并不精準(zhǔn)，難消公眾疑慮，僅從彌補(bǔ)政府的公共責(zé)任的角度出發(fā)，此時(shí)縱使披露千言，也難抵及時(shí)數(shù)語。

來源：中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)

[an error occurred while processing this directive]