99热只有精品网址,av性生大片免费观看丨,免费国产一级av片在线观看sm,久久免费黄片A级

財(cái)經(jīng)頻道 > 股市 > 專家專欄更多 > 侯寧 > 正文

證券民事賠償有法可依

【打印本稿】　【進(jìn)入論壇】　【推薦朋友】　【關(guān)閉窗口】

2006年05月09日 13:15

侯寧

    《1.9規(guī)定》的出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)已初步構(gòu)建起了法院審理虛假陳述民事賠償案件所必須的規(guī)范體系，也部分填補(bǔ)了《證券法》、《公司法》中有關(guān)證券欺詐民事責(zé)任承擔(dān)規(guī)定上的立法不足

    2003年1月9日，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(簡(jiǎn)稱：《1.9規(guī)定》)，并定于2003年2月1日(農(nóng)歷新年)起施行。

    這是繼2002年1月15日最高人民法院頒布《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》(簡(jiǎn)稱：《1.15通知》)后一年，我國(guó)頒布的關(guān)于審理證券民事賠償案件適用法律的第一個(gè)系統(tǒng)性的司法解釋。業(yè)內(nèi)法律界專家普遍認(rèn)為，《1.9規(guī)定》的出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)已初步構(gòu)建起了法院審理虛假陳述民事賠償案件所必須的規(guī)范體系，也部分填補(bǔ)了《證券法》、《公司法》中有關(guān)證券欺詐民事責(zé)任承擔(dān)規(guī)定上的立法不足。

    “這一司法解釋對(duì)中國(guó)股市、對(duì)全體股民來(lái)說(shuō)是一份姍姍來(lái)遲的禮物�！敝袊�(guó)期貨業(yè)協(xié)會(huì)首席律師——北京漢華律師事務(wù)所的于學(xué)會(huì)說(shuō)。他指出，從長(zhǎng)期看，這份文件是我國(guó)股市的利多因素。“試想，眾多強(qiáng)勢(shì)證券發(fā)行團(tuán)體和機(jī)構(gòu)在公開媒體上以虛假陳述結(jié)合莊家操作，直接掠奪中小投資者，當(dāng)真相大白以后，卻因種種原因沒(méi)有受到懲罰，投資者的權(quán)益得不到國(guó)家法律的保護(hù)。證券市場(chǎng)‘公開、公平、公正’如何體現(xiàn)？所以，對(duì)凈化證券市場(chǎng)空氣而言，這份文件的出臺(tái)是邁出了實(shí)質(zhì)性的一步�！庇趯W(xué)會(huì)說(shuō)。

    而彭淼秋狀告ST嘉寶案的原告代理律師——上海聞達(dá)律師事務(wù)所的宋一欣在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，該法律文件盡管還存在這樣那樣的不足，但與《1.15通知》相比，已大大進(jìn)步。

    《1.9規(guī)定》的四大突破

    眾所周知，我國(guó)證券市場(chǎng)建立十余年來(lái)，由于市場(chǎng)本身不規(guī)范、法律建設(shè)跟不上等原因，投資者利益被侵害的事件時(shí)有發(fā)生。僅2002年，就有10家上市公司成為被告、900余位投資者在9家法院提交起訴。但由于缺乏相關(guān)法律依據(jù)，使法院判案遇到了無(wú)法可依的尷尬。即便是去年著名的ST嘉寶案與ST紅光案也都以和解結(jié)案。這一方面說(shuō)明我國(guó)的證券民事賠償?shù)乃痉▽?shí)踐已經(jīng)啟動(dòng)，另一方面也說(shuō)明股民告贏公司的難度之大。因此，眼下出臺(tái)《1.9規(guī)定》，其意義無(wú)疑是巨大的。

    據(jù)最高人民法院副院長(zhǎng)李國(guó)光介紹，與過(guò)去的草稿相比較，正式出臺(tái)的《1.9規(guī)定》做了許多重大修改，例如，明確了前置條件最先生效的時(shí)間，加入“控股股東等實(shí)際控制人”的概念使之可以列為被告，明確行政處罰被撤銷則民事訴訟裁定終結(jié)，明確了重大事件的認(rèn)定，提出了除虛假記載，誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏外的“不正當(dāng)披露”概念，規(guī)范了虛假陳述實(shí)施日，揭露日與更正日的定義，對(duì)欺詐上市的投資者賠償請(qǐng)求作了分類，增加了投資差額損失計(jì)算基準(zhǔn)日的退市情形，以及停止交易或恢復(fù)交易情形等�？梢哉f(shuō)，所做的修改更具有針對(duì)性。

    于學(xué)會(huì)表示，本次司法解釋已明顯向保護(hù)投資者利益的方向傾斜。他說(shuō)：“與《1.15通知》)相比，本次司法解釋擴(kuò)大了受理“虛假陳述”案件前置條件的范圍，將‘必須經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)對(duì)虛假陳述行為作出處罰決定’的單一條件增加了‘財(cái)政部、其他行政機(jī)關(guān)以及有權(quán)作出行政處罰的機(jī)構(gòu)公布對(duì)虛假陳述行為人作出處罰’和‘虛假陳述行為人未受行政處罰，但已被人民法院認(rèn)定有罪，作出生效刑事判決’兩項(xiàng)，從而使投資者受到賠償?shù)臋C(jī)會(huì)大大地增加了�！�

    《1.9規(guī)定》在四個(gè)方面有了重大突破。首先，明確了原告范圍、被告范圍，并擴(kuò)大到案件受理范圍。其次，明確規(guī)定了訴訟方式可以是“共同訴訟”。《規(guī)定》明確了審判方式可以采用單獨(dú)訴訟，也可以共同訴訟的方式進(jìn)行，而共同訴訟是采取人數(shù)確定的可以選擇訴訟代表人的共同訴訟。第三，在歸責(zé)原則上采取分類規(guī)定的方式。《1.9規(guī)定》對(duì)上市公司采用了嚴(yán)格責(zé)任，即上市公司只要作出了虛假陳述，就應(yīng)該對(duì)投資人承擔(dān)侵權(quán)民事賠償責(zé)任。對(duì)有責(zé)任的證券公司或其他中介機(jī)構(gòu)，分別采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任等原則。第四，較好地解決因果關(guān)系推定和損失計(jì)算的問(wèn)題。

    宋一欣強(qiáng)調(diào)指出，《1.9規(guī)定》確定的訴訟方式是非常重要的，建立了非同城的投資者以人數(shù)確定的共同訴訟和訴訟代表人方式的訴訟形式，將提高法院的工作效率�！翱梢栽O(shè)想，2003年有可能出現(xiàn)投資者的訴訟高潮，也不排除全國(guó)法院會(huì)受理10000起甚至更多的案件�！彼温蓭熣f(shuō)。

    仍有八點(diǎn)不足

    作為我國(guó)公布的審理證券民事賠償案件適用法律的第一個(gè)系統(tǒng)性的司法解釋，《1.9規(guī)定》無(wú)疑是集大成的“用功之作”，其進(jìn)步是巨大的。按于學(xué)會(huì)律師的話來(lái)說(shuō)，就是“只要股民完成相關(guān)舉證就可以了，操作性很強(qiáng)”。

    但作為尚無(wú)先例的“第一”，本次司法解釋也有一些遺憾和不足。宋一欣律師對(duì)此次《1.9規(guī)定》指出了八點(diǎn)不足之處：即應(yīng)明確行政處罰決定生效與民事訴訟的關(guān)系；關(guān)于行政處罰決定的取得方式；應(yīng)當(dāng)對(duì)《1.15通知》后立案但不符合《1.9規(guī)定》的案件作出規(guī)定；沒(méi)有明確規(guī)定前置條件的性質(zhì)；關(guān)于附帶民事訴訟；在基準(zhǔn)日計(jì)算時(shí)，沒(méi)有明確若該股票有A、B股的，計(jì)算流通股成交量時(shí)A、B股是應(yīng)當(dāng)分開計(jì)算還是合并計(jì)算；在計(jì)算投資者損失時(shí)，除投資者差額損失、利息、傭金和印花稅外，還應(yīng)當(dāng)包括過(guò)戶費(fèi)；如果一家上市公司瀕臨破產(chǎn)，而此時(shí)尚在投資者提起侵權(quán)訴訟的訴訟時(shí)效內(nèi)，公司破產(chǎn)后是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)投資者的準(zhǔn)債權(quán)性質(zhì)。

    于學(xué)會(huì)也指出，此次關(guān)于虛假陳述的司法解釋并不能解決所有問(wèn)題，對(duì)廣大投資者來(lái)說(shuō)，它只是萬(wàn)里長(zhǎng)征的第一步。

    期貨糾紛司法解釋隨后出臺(tái)

    據(jù)悉，在本次關(guān)于虛假陳述引發(fā)的民事訴訟的規(guī)定出臺(tái)后，另一份同樣經(jīng)過(guò)反復(fù)斟酌的關(guān)于期貨糾紛的司法解釋也將在今年晚些時(shí)候公布。期貨界一位資深人士告訴記者，在去年10月左右，他便看到了“第19次修改稿”。

    與即將出臺(tái)的“解決期貨糾紛司法解釋”相比，這份關(guān)于證券業(yè)虛假陳述引發(fā)的民事訴訟司法解釋只是在解決證券民事訴訟領(lǐng)域中的一個(gè)專題——“虛假陳述引發(fā)的民事賠償”，而據(jù)悉，此次期貨司法解釋則將覆蓋整個(gè)期貨行業(yè)中存在的全部民事訴訟問(wèn)題。

    “當(dāng)然，與新出臺(tái)的證券司法解釋相比，期貨業(yè)以前的司法解釋在規(guī)定的具體程度上、可操作性上尚有很大的差距。”于學(xué)會(huì)不無(wú)遺憾地說(shuō)。

來(lái)源：中國(guó)證券報(bào)

[an error occurred while processing this directive]