一邊是A股上市公司紛紛收到獨(dú)董辭職報告，另一邊是險企密集收到上市公司董責(zé)險詢價函�？得浪帢I(yè)案之后，能夠分散獨(dú)董等高管履職風(fēng)險的董責(zé)險持續(xù)受到各方關(guān)注。

　　記者獲悉，近期險企收到的A股上市公司董責(zé)險詢價函大增。多位業(yè)內(nèi)人士也表示，最近董責(zé)險熱度飆增。此前供職于保險機(jī)構(gòu)且有17年責(zé)任險從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)為上海市建緯律師事務(wù)所高級顧問的王民告訴《證券日報》記者，“董責(zé)險火了”，他已經(jīng)接到了保險、券商、律所等多類機(jī)構(gòu)人士關(guān)于董責(zé)險的咨詢。

　　董責(zé)險火了，新問題也隨之出現(xiàn)。首先，由于董責(zé)險較為專業(yè)，大多上市公司董監(jiān)高對該險種仍存在諸多誤解，甚至不知該如何購買；其次，大量的董責(zé)險承保需求出現(xiàn)后，是照單全收還是選擇性承保，如何防控投保風(fēng)險、提升定價能力等新問題擺在了險企面前。

　　保險成為轉(zhuǎn)嫁獨(dú)董風(fēng)險新出口

　　康美藥業(yè)案之后，數(shù)萬元薪酬卻要承擔(dān)億元風(fēng)險的現(xiàn)象“驚呆”了廣大獨(dú)董，并引發(fā)獨(dú)董“辭職潮”。個別上市公司甚至因獨(dú)董離職而股價大跌，有的上市公司干脆公開“聲討”獨(dú)董辭職。

　　“獨(dú)董們紛紛辭職的主要原因還是出于對履職風(fēng)險的擔(dān)憂。”王民告訴記者，新證券法下，上市公司董監(jiān)高的風(fēng)險主要集中在三個方面：一是監(jiān)管風(fēng)險，二是企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險，三是企業(yè)相關(guān)方風(fēng)險。面對眾多風(fēng)險，董責(zé)險成為轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的重要出口。

　　董責(zé)險是以董事及高級管理人員對公司及第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的一種職業(yè)責(zé)任保險。在歐美資本市場，該險種的投保率普遍超過80%。但其在國內(nèi)的投保率仍較低，平安產(chǎn)險等險企統(tǒng)計顯示，目前A股市場投保董責(zé)險的公司有600多家，投保率僅為15%左右，仍有3000多家公司未投保該險種。

　　實(shí)際上，早在2002年董責(zé)險就已經(jīng)出現(xiàn)在國內(nèi)保險市場，但由于國內(nèi)的監(jiān)管環(huán)境與國外不同，且上市公司遇到的索賠案例與保險公司收到的理賠案例均較少，疊加市場對董責(zé)險不甚了解，董責(zé)險的投保率一直較低。

　　去年以來，董責(zé)險再次受到市場關(guān)注，主要原因是，修訂后的證券法大幅提升了上市公司及董監(jiān)高訴訟風(fēng)險。今年康美藥業(yè)案作為里程碑式的司法實(shí)踐，加速了市場對董責(zé)險的關(guān)注。

　　從今年董責(zé)險的投保情況來看，據(jù)記者整理，截至11月25日，今年以來共有155家上市公司發(fā)布了董責(zé)險購買計劃，同比大幅增長53%（詳見本報11月22日、11月17日系列報道）。

　　據(jù)記者了解，近期多家險企密集收到了董責(zé)險詢價函。比如，平安產(chǎn)險在5個工作日收到超過50家上市公司的正式采購咨詢。董責(zé)險也成為挽留上市公司獨(dú)立董事，參與公司治理的重要工具。

　　上市公司該如何看待董責(zé)險？

　　董責(zé)險到底能承保上市公司和董監(jiān)高的哪些風(fēng)險？哪些情況保險公司不賠？

　　從保障范圍來看，王民表示：“董責(zé)險的保險責(zé)任通常包括三部分，即上市公司董監(jiān)高個人責(zé)任，公司補(bǔ)償責(zé)任，公司證券責(zé)任。其中，董監(jiān)高個人責(zé)任與公司證券責(zé)任在我國公司法與證券法中可以找到法律依據(jù)，但公司補(bǔ)償責(zé)任目前還沒有明確的法律依據(jù)，需要通過公司章程提供補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)�！�

　　長安責(zé)任保險相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)一步對記者解釋稱，董責(zé)險的被保險人普遍包括個人和公司。董責(zé)險的一個很大特點(diǎn)，就是承保以后，所有高管（包括董、監(jiān)事）自動列為被保險人，包括所有已經(jīng)離任、在任或者以后將擔(dān)任高管的人。同時，保單里也可以約定，責(zé)任可以擴(kuò)展到新成立或收購子公司的董事、監(jiān)事、高管。如果想要承保其他非高管職位的人員，也可以進(jìn)行特殊的責(zé)任擴(kuò)展。被保險公司，則包括所有的子公司和分支機(jī)構(gòu)。

　　目前獨(dú)董們對董責(zé)險能保障哪些個人風(fēng)險較為關(guān)注？對此，長安責(zé)任保險相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，個人責(zé)任保障的范圍包括疏忽、過失或僅因其董監(jiān)高身份須承擔(dān)的責(zé)任，還包括抗辯、調(diào)查、調(diào)解、和解、仲裁以及判決產(chǎn)生的費(fèi)用及賠償責(zé)任。

　　不過，據(jù)險企人士介紹，目前上市公司對董責(zé)險的保障范圍仍有諸多誤解：一是有上市公司認(rèn)為董責(zé)險什么都可以賠；二是上市公司或董監(jiān)高普遍認(rèn)為董責(zé)險不賠償違法、違規(guī)行為，只要上市公司或個人不違法、違規(guī)就不會“出事”，投保董責(zé)險也無用處。

　　針對第一種誤解，長安責(zé)任保險相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前國內(nèi)上市公司普遍存在一種錯誤認(rèn)識，即把董責(zé)險當(dāng)成“救命稻草”，認(rèn)為其什么都可以保障，甚至當(dāng)成違法獲利的“救命符”，事實(shí)上，董責(zé)險不會為故意違法行為保駕護(hù)航。這也導(dǎo)致保險人和被保險人之間發(fā)生很多爭議，短期內(nèi)這種誤解可能無法改變。

　　針對第二種誤解，平安產(chǎn)險相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，并非上市公司所有的違法、違規(guī)行為，保險公司都不賠償，主要原因是，“保險市場標(biāo)準(zhǔn)的董責(zé)險條款均有如實(shí)告知及不法行為‘可分性’的設(shè)計，即針對造假的相關(guān)主體絕不賠償，但針對不知情且未參與者可持續(xù)按照保險合同獲得相關(guān)保障�！蓖ㄋ讈碚f，即董監(jiān)高等高管對上市公司違法、違規(guī)不知情或未參與的情形，雖然仍有可能受到法院的判賠，但保險公司對這類情況可以理賠。

　　實(shí)際上，因牽連、波及而被索賠的情況正是董責(zé)險保障的重要內(nèi)容之一。有一些上市公司的董監(jiān)高往往會認(rèn)為自身只要在權(quán)責(zé)范圍內(nèi)盡了合理義務(wù)就不會有問題，但董監(jiān)高等高管在實(shí)際情況下可能并不能完全了解公司整體經(jīng)營情況，因此被牽連在所難免。平安產(chǎn)險相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，我國信息披露違法追責(zé)采用的是過錯推定責(zé)任，即除非相應(yīng)的董監(jiān)高可明確證明其自身已履行勤勉盡責(zé)的義務(wù)，否則均需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。康美藥業(yè)案的判賠就很好地說明了董監(jiān)高的該類履職風(fēng)險。

　　值得關(guān)注的是，盡管國內(nèi)保險業(yè)、學(xué)者普遍認(rèn)為董責(zé)險有利于上市公司治理水平的提升，但董責(zé)險對上市公司治理并非“有百利而無一害”。

　　王民表示，國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為董責(zé)險對A股上市公司的積極作用比較多，而國外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)董責(zé)險對上市公司的消極作用比較多，這與中外法律體系、公司治理環(huán)境等諸多因素有關(guān)。從積極作用來看，董責(zé)險主要有“利益保護(hù)”和“外部監(jiān)督”兩大作用。比如，上市公司若投保了董責(zé)險，一些優(yōu)秀的獨(dú)董或高管可能會繼續(xù)留任，保險公司的外部監(jiān)督也可以提高上市公司治理水平。從消極作用來看，主要包括“逆向選擇”與“道德風(fēng)險”，如投保董責(zé)險后，高管可能會有一些大膽、增加公司經(jīng)營風(fēng)險的投資決定。因此，董責(zé)險對上市公司的治理可能是把雙刃劍。

　　需求提升倒逼險企提升承保能力

　　從險企的角度來看，隨著董責(zé)險需求的提升，強(qiáng)化承保能力、推出更具“本土化”特色的董責(zé)險成為當(dāng)務(wù)之急。

　　王民表示，目前董責(zé)險投保率在15%左右，未來投保率會快速上升�！坝斜ｋU經(jīng)紀(jì)從業(yè)者預(yù)測，未來三年董責(zé)險的滲透率有可能達(dá)到40%，隨著投保率的上升，可以預(yù)計董責(zé)險年保費(fèi)規(guī)模未來可達(dá)數(shù)十億元�！�

　　“隨著越來越多的A股上市公司購買董責(zé)險，保險人所面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。有關(guān)董責(zé)險與職業(yè)責(zé)任險的保險理賠爭議預(yù)計會隨著投保率與案件數(shù)量的上升越來越多。因?yàn)槭袌錾隙��?zé)險與職業(yè)責(zé)任險的保單措辭存在很多版本，各家保險人之間差異較大，投保人及其經(jīng)紀(jì)人需要仔細(xì)比較，為被保險人制定最優(yōu)的方案。此外，保險公司在產(chǎn)品設(shè)計與承保階段做好工作，可以有效降低理賠爭議發(fā)生的概率。”王民表示。

　　他進(jìn)一步表示，目前市場上通行的董責(zé)險條款主要是從歐美市場借鑒而來，所以其保單結(jié)構(gòu)與條款措辭比較符合歐美市場法律環(huán)境。對于國內(nèi)A股上市公司而言，理解復(fù)雜的董責(zé)險條款非常困難，保險人和保險經(jīng)紀(jì)人解釋起來也比較吃力，這主要是因?yàn)閲鴥?nèi)法律制度不同于歐美市場。因此，未來保險公司需要根據(jù)國內(nèi)法律制度設(shè)計符合中國本土市場需求的董責(zé)險。

　　實(shí)際上，記者查閱監(jiān)管處罰函發(fā)現(xiàn)，此前某險企的董責(zé)險產(chǎn)品因“產(chǎn)品條款的文字晦澀難懂、意思表達(dá)不清晰，費(fèi)率厘定不科學(xué)”等原因收到了監(jiān)管的處罰函。讓復(fù)雜的董責(zé)險更易被上市公司理解、接受依然值得險企研究。

　　最后，王民建議，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可將有關(guān)董責(zé)險的信息依法規(guī)定為上市公司必須公開的信息。原因是董責(zé)險保單中賠償限額、免賠額和保險費(fèi)等信息與上市公司的財務(wù)狀況和治理結(jié)構(gòu)特征有著不同程度的關(guān)聯(lián)性，它們是揭示上市公司經(jīng)營管理和治理水平的重要指標(biāo)。因此，建立董責(zé)險信息披露制度有利于更好地發(fā)揮董責(zé)險對完善公司治理結(jié)構(gòu)的積極作用。