近日，申萬宏源證券有限公司（簡稱申萬宏源）被四川省高級人民法院列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的為586469元。和訊網(wǎng)注意到，今年以來，申萬宏源已累計(jì)三次被法院列為被執(zhí)行人。除此“丑聞”，和訊網(wǎng)還注意到，近年來，申萬宏源旗下員工曾發(fā)生員工受賄、員工“侵吞”公司利益等“丑聞”。

　�。▉碓矗褐袊鴪�(zhí)行信息公開網(wǎng)）

　　（來源：天眼查）

　　今年三次被法院列為被執(zhí)行人

　　根據(jù)中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)，7月15日，申萬宏源證券有限公司被四川省高級人民法院列為被執(zhí)行人，案號為(2020)川執(zhí)88號，執(zhí)行標(biāo)的為586469。

　�。▉碓矗褐袊鴪�(zhí)行信息公開網(wǎng)）

　　另外，今年以來，申萬宏源證券有限公司還有兩次被法院列為被執(zhí)行人。

　　2020年05月07日，申萬宏源證券有限公司被南京市建鄴區(qū)人民法院列為被執(zhí)行人，案號(2020)蘇0105執(zhí)1186號，執(zhí)行標(biāo)的為109618。

　�。▉碓矗褐袊鴪�(zhí)行信息公開網(wǎng)）

　　2020年03月24日，申萬宏源證券有限公司被南京市建鄴區(qū)人民法院列為被執(zhí)行人，案號為(2020)蘇0105執(zhí)727號，執(zhí)行標(biāo)的為188012。

　�。▉碓矗褐袊鴪�(zhí)行信息公開網(wǎng)）

　　曾有業(yè)務(wù)部董事用其姐夫賬號受賄

　　中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的《上海市徐匯區(qū)人民法院刑事判決書》（2017）滬0104刑初606號顯示，上海市徐匯區(qū)人民檢察院指控：2013年11月起，被告人邊某某在擔(dān)任現(xiàn)更名為申萬宏源證券有限公司固定收益融資總部業(yè)務(wù)部董事期間，負(fù)責(zé)為中恒通(福建)機(jī)械制造有限公司(以下簡稱中恒通公司)非公開發(fā)行私募債券。2014年8月，邊某某利用其負(fù)責(zé)推薦客戶認(rèn)購債券的職務(wù)便利，違反法律規(guī)定，利用其姐夫朱某的中國工商銀行(601398,股吧)賬戶(卡號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，非法收受中恒通公司盧某某(另案處理)支付的好處費(fèi)共計(jì)人民幣150萬元。

　�。▉碓矗褐袊�裁判文書網(wǎng)）

　　判決書顯示，2017年3月1日，被告人邊某某接公安人員電話通知后主動至公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。案發(fā)后，邊某某通過家屬退出了人民幣150萬元贓款。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人邊某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百八十四條第一款、第一百六十三條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以非國家工作人員受賄罪追究被告人的刑事責(zé)任。被告人邊某某犯罪后能自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，系自首，可以減輕處罰。建議對邊某某判處有期徒刑三年以下的刑事處罰。提請本院依法審判。

　　經(jīng)上海市徐匯區(qū)人民法院審理查明的事實(shí)與公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)相同。

　　上海市徐匯區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人邊某某身為金融公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，在金融業(yè)務(wù)活動中非法收受他人人民幣150萬元，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。鑒于被告人邊某某系初犯，有自首情節(jié)，到案后積極退贓，依法予以減輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議符合刑法罪刑相適應(yīng)原則，本院予以采納。

　�。▉碓矗褐袊�裁判文書網(wǎng)）

　　根據(jù)本案的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害性及被告人的認(rèn)罪悔罪態(tài)度等，依照《中華人民共和國刑法》第一百八十四條第一款、第一百六十三條第一款、第六十七條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告人邊某某犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2019年8月31日止。)二、違法所得予以沒收。

　　曾有營銷經(jīng)理侵占公司800多萬元

　　另外，申萬宏源還曾發(fā)生員工侵吞公司利益的“丑聞”，而這是否暴露了申萬宏源的管理問題？

　　根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的《上海市徐匯區(qū)人民法院刑事判決書》（2017）滬0104刑初899號，上海市徐匯區(qū)人民檢察院指控，申萬宏源證券有限公司(以下簡稱“申萬宏源公司”)系國有控股公司，2015年1月由原申銀萬國證券股份有限公司與原宏源證券股份有限公司(以下簡稱“原宏源公司”)合并設(shè)立。

　　（來源：中國裁判文書網(wǎng)）

　　2008年4月，被告人黃薇經(jīng)應(yīng)聘進(jìn)入原宏源公司，擔(dān)任該公司上海浦北路證券營業(yè)部市場部經(jīng)理等職務(wù)。

　　2010年9月，黃薇調(diào)任至原宏源公司上海浦東新區(qū)妙境路證券營業(yè)部（以下簡稱“妙境路營業(yè)部”，2015年變更為申萬宏源公司上海浦東新區(qū)妙境路證券營業(yè)部）工作至案發(fā)，擔(dān)任該營業(yè)部市場營銷部經(jīng)理，負(fù)責(zé)管理市場營銷部及證券經(jīng)紀(jì)人等職責(zé)。

　　期間，黃薇作為市場營銷部經(jīng)理開發(fā)客戶后獲得的營銷提成比例最高為30%，其管理的證券經(jīng)紀(jì)人開發(fā)客戶后獲得的營銷提成比例最高可由黃薇設(shè)定為50%。

　　2010年9月至2015年12月，被告人黃薇在擔(dān)任妙境路營業(yè)部市場營銷部經(jīng)理期間，利用上述職務(wù)便利及營銷提成比例存在差額的情況，指使多名具有證券經(jīng)紀(jì)人資質(zhì)的人員先后與原宏源公司、申萬宏源公司簽訂《證券經(jīng)紀(jì)人委托代理合同》，將上述人員虛列為其管理的證券經(jīng)紀(jì)人，并設(shè)定營銷提成比例為50%。嗣后，黃薇將自己開發(fā)的客戶掛靠于上述多名證券經(jīng)紀(jì)人名下，并按照50%的營銷提成比例領(lǐng)取收入，從而多領(lǐng)取收入共計(jì)人民幣800余萬元。

　　2017年6月15日，被告人黃薇在接受公安機(jī)關(guān)調(diào)查詢問時(shí)主動如實(shí)供述上述基本事實(shí)。

　　經(jīng)上海市徐匯區(qū)人民法院審理查明的事實(shí)與公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)一致,并有下列證據(jù)證實(shí)：證人周某某、錢某、楊某某、黃某1、劉某某、黃2、李某、陳某某、張某、徐某某等的證言，職工簡歷表、勞動合同書、職位說明書、員工花名冊、營業(yè)部組織機(jī)構(gòu)調(diào)整材料、資料匯總說明、情況說明、報(bào)案材料、證券經(jīng)紀(jì)人委托代理合同、經(jīng)紀(jì)人花名冊、證券經(jīng)紀(jì)人證書、客戶信息、銀行交易明細(xì)、受案登記表、到案經(jīng)過、上海上審會計(jì)師事務(wù)所有限公司司法鑒定意見書及被告人黃薇的供述等證據(jù)。上述證據(jù)，均經(jīng)庭審查證，上海市徐匯區(qū)人民法院予以確認(rèn)。另審理中，被告人家屬自愿代被告人向上海市徐匯區(qū)人民法院退賠了全部贓款。

　　（來源：中國裁判文書網(wǎng)）

　　上海市徐匯區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人黃薇身為公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，侵占本單位錢款共計(jì)人民幣800余萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控成立。鑒于被告人黃薇系初犯，有自首情節(jié)，并在審理過程中退賠了全部贓款，依法予以減輕處罰。根據(jù)本案的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害性及被告人的認(rèn)罪悔罪態(tài)度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款、第六十七條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告人黃薇犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑四年。二、已退賠的違法所得發(fā)還被害單位。