這是一個看規(guī)模的行業(yè)。一位小型基金公司的基金經(jīng)理為新基金首發(fā)跑遍了銀行渠道，規(guī)模的弱勢讓小基金公司在銀行渠道幾乎得不到機會。

　　“大型基金公司給渠道的尾隨傭金加上銀行總行下發(fā)到分行的激勵能到3.7%左右，年初時更高，可以達到6%，而我們同期在發(fā)的新基金這兩部分加起來還不到2%，完全競爭不過大型基金公司。”上述基金經(jīng)理坦言，小基金公司想要在銀行發(fā)新基金幾乎看不到希望。

　　據(jù)上述基金經(jīng)理介紹，現(xiàn)在銀行總行給到分行的中間業(yè)務(wù)收入激勵，一部分來自基金公司在銀行托管的存量老基金托管費及尾隨傭金，大基金公司存量規(guī)模占比高，小基金公司在這方面處于劣勢。即使將新基金1.5%的管理費加上0.25%托管費及其他申購贖回費用全加上也僅有3.75%左右，完全達不到6%的水平，無論如何也比不過大基金公司爭取到的銀行中收激勵政策。況且考慮到人力成本及運營成本，小基金公司也不可能將新基金的管理費全部分給銀行代銷渠道。

　　華南一位基金公司市場部總監(jiān)也同樣感慨于小基金公司在新基金首發(fā)上的落后局面�！澳壳靶禄�金在銀行渠道首發(fā)時，通常小基金公司尾隨能達到管理費的8成，大型基金公司可能只有管理費的5成。銀行在基金首發(fā)時可能還會要求小基金公司再補貼一部分，總行才能給到分行中收激勵，相比之下，大型基金公司在銀行渠道相對有議價能力，銀行覺得某只新基金能帶來銷量，總行也愿意配備一部分中收激勵，畢竟各家銀行也在比拼基金代銷的江湖地位。如此一來，馬太效應(yīng)越來越強，小基金公司在新基金發(fā)行時是很難賺錢的，發(fā)新基金主要是為了產(chǎn)品布局上的考慮。”

　　“銀行總行給的中收激勵與基金公司尾隨傭金不可混為一談�！比A南一位中小基金公司副總經(jīng)理稱，基金公司管理費僅有1.5%，有時候銀行的中收激勵能達到5%~6%，尾隨傭金不可能高過中收激勵�！�

　　不過上述華南中小基金公司副總經(jīng)理并不認同小基金公司在爭取銀行總行中收激勵政策時完全輸給大型基金公司�！爸惺占�勵政策取決于基金公司的品牌、過往業(yè)績，營銷工作是否做到位等多方面因素，并不一定大基金公司給出的中收激勵一定高于小基金公司�！�

　　“中收激勵也不一定越高越好。之前我在一家大型基金公司分管渠道銷售時就希望基金發(fā)行時，中收略微低于市場平均水平，例如平均水平若是5%，所在基金公司發(fā)行新基金的中收激勵定在4.8%，希望銀行分行渠道是真實銷售而不是為了賺取高額中收。當然，若是新基金發(fā)行不及預(yù)期，也會及時和銀行溝通調(diào)高中收激勵�！�

　　“除此之外，銀行制定中收激勵也有一定的季節(jié)性，通常一季度會相對高一些，銀行希望快速打開局面搶占市場，到四季度因為需要拉存款，基金發(fā)行的中收激勵會有所下降�！痹谏鲜鋈A南中小基金公司副總經(jīng)理看來，小基金公司在爭取銀行中收政策時并不是完全沒有作為的空間，不能一味認為大基金公司能夠配備的中收激勵一定好于其他基金公司。

　　針對未來小基金公司發(fā)展的良方，多位基金公司人士不約而同地關(guān)注到業(yè)績這一根本問題�！靶』�金公司發(fā)行新基金主要是為了產(chǎn)品布局，后面必須咬著牙把業(yè)績做上去，通過持續(xù)營銷做大規(guī)模。除此之外也要考慮差異化競爭，畢竟比拼中收很難拼過老牌基金公司，也可以考慮券商、第三方等其他發(fā)行渠道�！鄙鲜鋈A南基金公司市場部總監(jiān)說。

　　“沉下心做好業(yè)績是基金公司的不二法門，比拼發(fā)行不能解決長久問題，即使某次銀行渠道發(fā)行很給力，基金首發(fā)大賣，基金公司若是把業(yè)績做砸了，在銀行渠道也不會再有第二次機會。而在投資者層面，公募基金大部分都是開放式基金，到了開放期，業(yè)績不好，客戶會贖回，所以對于基金公司而言，業(yè)績才是發(fā)展本源�！鄙鲜鋈A南小基金公司副總基金表達了類似看法。