日前，“清整聯(lián)辦(2017)49號(hào)”文——《郵幣卡類交易場(chǎng)所整頓工作會(huì)議紀(jì)要》——流出。該文指出，仍在開展違規(guī)交易的郵幣卡類交易場(chǎng)所一律停業(yè)整頓，不得繼續(xù)開展交易。如果確有必要，各省應(yīng)根據(jù)“國(guó)發(fā)(2011)38號(hào)”文件批準(zhǔn)并報(bào)部際聯(lián)席會(huì)議備案，可以設(shè)立一家專業(yè)郵幣卡交易平臺(tái)。

　　該文件等于是給曾經(jīng)火爆的郵幣卡交易市場(chǎng)畫上了休止符。社會(huì)關(guān)注之高，自不必說(shuō)。接下來(lái)該討論的是，如何處理郵幣卡的“后事”了。

　　各類投訴“歌聲高處怨聲高”

　　2010年以來(lái)，包括郵幣卡在內(nèi)的文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)連續(xù)交易陸續(xù)登上金融舞臺(tái)。因一些貴金屬交易所涉嫌違反《金銀管理?xiàng)l例》上線人民幣黃金場(chǎng)外價(jià)差合約，以及天津、鄭州、北京等文化產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)交易制度不合理，掛牌產(chǎn)品交易份額價(jià)格暴漲驟跌，外加高倍杠桿、雙向交易模式令大批客戶損失慘重甚至血本無(wú)歸，最終國(guó)務(wù)院于2011年11月頒布《關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》(“國(guó)發(fā)〔2011〕38號(hào)”)，這亦是業(yè)內(nèi)俗稱的“38號(hào)文”。

　　“38號(hào)文”頒布之初，盛極一時(shí)的數(shù)十家交易文化藝術(shù)品份額化產(chǎn)品交易市場(chǎng)確實(shí)紛紛沉寂，監(jiān)管層揚(yáng)湯止沸的手段也有了立竿見影的效果。不過(guò)，隨著地方交易市場(chǎng)越辦越多，蟄伏多年的文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易于2014年再度被南京文交所接過(guò)“火”種。南京文交所采取了類似證券交易的單向、無(wú)杠桿連續(xù)交易制度，交易標(biāo)的也修改成了可以單張(個(gè))拆分的郵票、錢幣、卡片。

　　南京文交所一經(jīng)推出郵幣卡電子交易，便迎來(lái)了市場(chǎng)火爆期，中郵集團(tuán)發(fā)行的各類郵票、首日封，中鈔集團(tuán)發(fā)行的重大事件紀(jì)念鈔等紛紛上線，掛牌產(chǎn)品價(jià)格如上市公司股票一樣迅速被炒高，突出的財(cái)富效應(yīng)立刻吸引了大量投資者、發(fā)售方、經(jīng)營(yíng)商和客戶，人們趨之若鶩。于是，在不到兩年的時(shí)間里，中南文交所、湖南聯(lián)合郵幣卡中心、安貴郵幣卡、北京福麗特等文交所紛紛崛起的同時(shí)，南寧商品交易中心、海西商品交易中心、青島九州商品交易中心亦增加了郵幣卡板塊，就是一度因投資者維權(quán)而停盤的天津文交所也“起死回生”，還推出了類似證券配資的“郵幣卡借貸交易業(yè)務(wù)”。

　　更值得一提的是，曾經(jīng)在2015年年底因涉嫌經(jīng)營(yíng)場(chǎng)外商品價(jià)格對(duì)賭合約而被關(guān)停的河北濱海大宗，在2016年整體轉(zhuǎn)型郵幣卡，又稱河北郵幣交易中心，并在當(dāng)年3月宣布已成為“全國(guó)郵幣卡最大成交量平臺(tái)”。

　　然而，在郵幣卡市場(chǎng)短暫的繁榮期里，各類投訴也是“歌聲高處怨聲高”。例如，河北郵幣卡交易中心掛牌的“司馬光砸缸”特種郵票(志號(hào)：2004-11)，中國(guó)郵票網(wǎng)上掛牌長(zhǎng)期在238元/版，在河北郵幣卡交易中心平臺(tái)一度炒至540元/版以上。而其他實(shí)物市場(chǎng)上僅賣數(shù)元錢的郵票更是在該平臺(tái)掛牌數(shù)日后被炒至數(shù)十塊甚至上百塊高價(jià)，爾后價(jià)格飛速下滑，大批投資者由此被套牢。這樣的事，在其他郵幣卡平臺(tái)上亦屢見不鮮。其后果便是成群的客戶建群投訴。

　　加強(qiáng)監(jiān)管，可采取“分段定罪”模式

　　筆者研究發(fā)現(xiàn)，郵幣卡電子盤連續(xù)交易之所以有如此多的投訴，與交易制度的漏洞關(guān)系密切。單向做多的交易，令客戶和發(fā)售方資金只能買漲、不能買跌。虛高的價(jià)格，難以在電子交易平臺(tái)價(jià)格偏離實(shí)物價(jià)格的情況下，為空頭所“拉平”，而只許發(fā)售方以盤面價(jià)向購(gòu)票方賣貨，不許其他持貨方以盤面價(jià)向市場(chǎng)賣貨入庫(kù)。增加掛牌郵幣卡總庫(kù)存(類似證券的總股本)之交收制度，更令價(jià)格為發(fā)售方和控盤方所控制，這便制造了發(fā)售方可在高價(jià)位與代理商共謀吸引客戶“接盤”，再待客戶買入郵幣卡后打壓價(jià)格，從而令客戶被“套牢”，待客戶止損賣出時(shí)，重新低價(jià)收購(gòu)客戶拋出之籌碼，由此侵占客戶虧損的本金，這就實(shí)現(xiàn)了問(wèn)題郵幣卡平臺(tái)的“騙”“套”“殺”三部曲。

　　問(wèn)題在于，盡管越來(lái)越多的客戶、法律界、金融界人士發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題郵幣卡交易平臺(tái)的玄機(jī)，可審理、偵破郵幣卡電子交易類非法侵占案件依然存在一些法律難點(diǎn)，這也是河北郵幣卡交易中心因涉嫌詐騙在2017年年初停盤，資金被封凍至今，客戶屢次向上級(jí)有關(guān)部門投訴卻依然沒(méi)有結(jié)果的原因。而其他郵幣卡交易平臺(tái)，雖然也在這次“史上最嚴(yán)清理整頓”中停止交易，大量遺留案件至今未能在法院審理或由公安機(jī)關(guān)偵破。

　　《刑法》規(guī)定了“罪隨法定”的原則，而一些郵幣卡交易類案件從金融行為上說(shuō)，是不折不扣的操縱市場(chǎng)犯罪，可《刑法》并沒(méi)有“操縱市場(chǎng)罪”，僅有“操縱證券、期貨市場(chǎng)罪”。暗藏重大缺陷的郵幣卡電子交易制度雖然和證券交易類似，但郵幣卡畢竟不是能夠產(chǎn)生利息的權(quán)益產(chǎn)品，更類似保管還將向保管方支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)的商品。而今年1月9日，文化部文化市場(chǎng)司召集相關(guān)各方開會(huì)，定性郵幣卡交易為“印刷品交易”，雖說(shuō)這是對(duì)市場(chǎng)格局和監(jiān)管現(xiàn)狀的最大尊重，是文化部政治智慧的體現(xiàn)，毋庸諱言，這也使問(wèn)題郵幣卡平臺(tái)難以適用《刑法》第255條規(guī)定的“非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)罪”。這便導(dǎo)致了問(wèn)題郵幣卡交易在經(jīng)營(yíng)行為上沒(méi)有現(xiàn)行《刑法》條款“配套”。

　　因此，筆者認(rèn)為，只能通過(guò)“分段定罪”模式，對(duì)問(wèn)題郵幣卡交易相關(guān)方損害投資者利益、進(jìn)行不公平博弈的行為進(jìn)行定罪。例如，郵幣卡交易市場(chǎng)作為交易制度的生產(chǎn)者，應(yīng)該先顧交易的公平性，特別是確保“有錢無(wú)貨”和“有貨無(wú)錢”者能夠平衡博弈，共同用財(cái)、貨的市場(chǎng)思維為郵幣卡定價(jià)，市場(chǎng)做不到，那就涉嫌觸犯《刑法》130條制售假冒偽劣罪。發(fā)售方、護(hù)盤方操縱市場(chǎng)的目的，無(wú)非是為了侵占客戶本金，如果客戶在遭遇平臺(tái)不公交易制度，在高于市場(chǎng)價(jià)的情況下接盤高價(jià)郵幣卡產(chǎn)生損失，并在止損后經(jīng)歷了損失，差額很可能為經(jīng)營(yíng)方瓜分。平臺(tái)方、護(hù)盤方、發(fā)售方、經(jīng)銷商都有可能參與這一侵占犯罪行為，涉嫌觸犯《刑法》第270條。至于發(fā)展客戶參與有重大缺陷之交易制度的經(jīng)銷商和業(yè)務(wù)員，往往沒(méi)有告知客戶郵幣卡交易制度的缺陷，還對(duì)收益和個(gè)人專業(yè)水平進(jìn)行了不切實(shí)際的美化，那么該自然人則涉嫌詐騙犯罪。

　　《刑法》作為我國(guó)法律體系里唯一具有人身強(qiáng)制權(quán)的法律部門，在打擊犯罪、實(shí)現(xiàn)正義、保證社會(huì)秩序方面有不可或缺的作用。只有執(zhí)行《刑法》的公權(quán)力部門能夠重視起來(lái)，才能令問(wèn)題郵幣卡平臺(tái)及其周邊商圈涉嫌非法侵占客戶資金的犯罪行為徹底杜絕，還金融市場(chǎng)一片朗朗乾坤。