近日，甘肅省高級(jí)人民法院判決現(xiàn)貨交易平臺(tái)蘭州西部商品交易中心和其會(huì)員單位所提供的交易無效，返還投資者本金，維持原審法庭做出的裁決。這是國(guó)內(nèi)首例高院認(rèn)定擁有省級(jí)政府批文的現(xiàn)貨平臺(tái)從事非法期貨交易，支持投資者的申訴。

　　近年來，不少地方交易平臺(tái)打著現(xiàn)貨白銀、現(xiàn)貨原油等名號(hào)，以短期高回報(bào)、及時(shí)止損的噱頭引誘投資者參與。這些平臺(tái)的交易普遍具有T+0、高杠桿、強(qiáng)制平倉(cāng)、買多賣空雙向交易等類似期貨交易的特征，往往給投資者造成巨大損失。

　　2011年以來，國(guó)務(wù)院38號(hào)文、37號(hào)文，以及證監(jiān)會(huì)111號(hào)文等多項(xiàng)文件都將地方平臺(tái)的上述交易方式認(rèn)定為非法證券期貨活動(dòng)。由證監(jiān)會(huì)牽頭的部際聯(lián)席會(huì)議也對(duì)各地交易平臺(tái)進(jìn)行了清理，保留了部分平臺(tái)由省級(jí)政府審批和監(jiān)管。即便如此，投資者與交易平臺(tái)的糾紛屢屢不絕，愈演愈烈，而法庭審理往往以投資者撤訴和解，或是法院駁回投資者申訴結(jié)束。

　　專家認(rèn)為，此次甘肅省高院的判決是第一次二審高院認(rèn)定獲省級(jí)政府批準(zhǔn)的地方交易平臺(tái)從事非法期貨交易，并判會(huì)員和平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任，共同返還投資者本金，這次判決會(huì)對(duì)未來類似案件的法庭裁定起到示范作用。

　　西部商品交易中心于2013年6月成立，2014年1月，由甘肅省商務(wù)廳發(fā)文同意設(shè)立，并獲得甘肅省政府審批。同時(shí)，根據(jù)甘肅證監(jiān)局、甘肅省食品藥品監(jiān)督管理局的反饋意見，西部交易中心設(shè)立后不得從事期貨交易。

　　據(jù)了解，西部商品交易中心從2014年開始提供所謂“飛天銀”、“飛天油”等商品的電子盤交易，交易實(shí)行類似期貨市場(chǎng)的保證金制度、強(qiáng)行平倉(cāng)制度、限倉(cāng)和大戶報(bào)告制度等，來招攬投資者參與交易，由會(huì)員公司和投資者進(jìn)行對(duì)賭。

　　在2014年下半年到2015年上半年，多位投資者因參與西部商品交易中心的交易而遭受虧損，受到虧損后12位投資者將西部商品交易中心和其會(huì)員單位蘭州圣大商品交易有限公司(下稱“蘭州圣大”)告上法庭。初審法庭蘭州中級(jí)人民法院裁定，被告在沒有期貨交易的資質(zhì)卻提供了實(shí)質(zhì)上的期貨交易，應(yīng)償還投資者全部本金。

　　但西部商品交易中心和蘭州圣大不服原判，認(rèn)為交易平臺(tái)是經(jīng)相關(guān)部門嚴(yán)格審批后成立的，具備有關(guān)現(xiàn)貨的儲(chǔ)備、交收條件，具備交割能力;投資者的交易行為系自愿開戶、自行管理、自負(fù)盈虧，不存在誘導(dǎo)或強(qiáng)迫交易的情況。因此，二者向甘肅省高院提出再審，請(qǐng)求撤銷原判，發(fā)回重審。

　　投資者代理律師中銀律師事務(wù)所上海所律師郝大海對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，本案的焦點(diǎn)之一是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化合約和集中式交易的認(rèn)定，由于法律上并沒有非常明確的定義，當(dāng)交易平臺(tái)辯稱是實(shí)物交易而不是合約交易時(shí)，是一對(duì)一交易而不是集中式交易時(shí)，就需要論證什么是標(biāo)準(zhǔn)化合約交易，什么是集中式交易。

　　甘肅省高院在裁決書上指出，西部商品交易中心的交易品種、交易單位，最小變價(jià)單位、合約期限、履約保證金、單筆最大交易限額、最小交割單位、延期費(fèi)率等要素都是交易前就確定好的，投資者下單買賣的實(shí)際上是以石油為名稱的標(biāo)準(zhǔn)化合約。

　　此外，就單獨(dú)客戶而言，投資者與圣大公司之間是一對(duì)一的交易，但圣大公司同時(shí)與眾多客戶開展買賣行為，實(shí)際上構(gòu)成了集中交易的結(jié)果。

　　郝大海告訴記者，這種投資者與會(huì)員公司之間的一對(duì)一交易也叫做做市商交易�！白鍪猩套�莊的人是誰，如果只有平臺(tái)那就是平臺(tái)，現(xiàn)在既有平臺(tái)也有會(huì)員單位的話，這里面就產(chǎn)生了很大的分歧，畢竟投資者的錢是打到平臺(tái)去了，平臺(tái)和會(huì)員單位之間的資金分紅，分配多少他們是不舉證的�！�

　　北京工商大學(xué)證券期貨研究所所長(zhǎng)胡俞越對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，“按理說，交易場(chǎng)所不參與交易，只是提供一個(gè)平臺(tái)。但實(shí)際上，交易所和大的會(huì)員串通一氣，成為利益的共同體。”

　　他認(rèn)為，從宏觀上看，場(chǎng)外大宗商品交易市場(chǎng)利用互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)進(jìn)行金融創(chuàng)新、發(fā)揮中遠(yuǎn)期現(xiàn)貨套期保值功能的探索值得鼓勵(lì)。但是微觀上看，一些平臺(tái)誤入歧途，簡(jiǎn)單炒作海外價(jià)格，本身并不具有價(jià)格發(fā)現(xiàn)和交割功能，也沒有現(xiàn)貨企業(yè)參與交易，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)意義不大。大宗商品交易市場(chǎng)應(yīng)該直接為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，當(dāng)務(wù)之急是幫助企業(yè)把貨物賣出去，去庫(kù)存去產(chǎn)能。