□ 新華社記者 屈凌燕
不少消費者都有這樣的體會:辦理銀行業(yè)務(wù)的格式合同密密麻麻、晦澀難懂,許多條款只對銀行有利,對消費者卻是“陷阱重重”,最讓人郁悶的是,消費者只能選擇接受,否則就得不到服務(wù)。
日前,浙江省工商局組織法律專家對大量銀行貸款合同文本進(jìn)行審查,從中“挖出”了幾百條不公平條款,涉及諸多合同“陷阱”。
信用卡少還26元罰息1300元
消費者王女士今年上半年向金華市消保委投訴,她因記錯還款金額,少還了信用卡26元。幾天后收到銀行短信通知,告知其信用卡逾期,要求歸還1300余元。銀行的理由是,雖然逾期未還的只有26元,但按合同規(guī)定,罰息需按消費刷卡總金額乘以每天萬分之五計算。
近日,義烏市稠北派出所接連接到5起報案,多位市民稱自己持有的某銀行信用卡被盜刷,而信用卡都在身邊。銀行回應(yīng)稱應(yīng)該是用戶向他人透露了驗證碼信息,根據(jù)辦理時簽訂的信用卡合同條款,銀行不承擔(dān)賠償責(zé)任。
浙江省工商局合同處處長沈曉萍告訴記者,今年9月以來,在該省銀行業(yè)協(xié)會的支持和配合下,工商行政管理部門收集了10家銀行的個人借款合同、消費類保證合同、信用卡申請合同等8大類消費類合同,共計80份,法律專家對這些合同進(jìn)行了全面審查,清查出564條不公平條款。
工商部門指出,銀行方面的問題包括:單方面擴(kuò)大自身權(quán)利;免除自身責(zé)任;加重消費者責(zé)任;排除消費者權(quán)利;某些格式條款涉嫌違反法律規(guī)定;某些條款表述不明確涉嫌誤導(dǎo)消費者等。
我國《貸款通則》規(guī)定,借款合同中載明的利率就是執(zhí)行的利率,然而某些合同條款顯示,銀行可依據(jù)借款人的信用和還款能力情況,每年對利率檔次作一次調(diào)整。法律專家指出,銀行的這些合同條款為任意提高利率標(biāo)準(zhǔn)留下了空間,違反《貸款通則》規(guī)定,涉嫌損害借款人的主要權(quán)利。
還有的合同條款規(guī)定,銀行對借記卡遺失正式掛失生效之前產(chǎn)生的損失不承擔(dān)責(zé)任。法律專家認(rèn)為,銀行這一條款涉嫌免除其在客戶辦理口頭掛失手續(xù)后至正式掛失手續(xù)辦妥期間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
顧客投訴增加維權(quán)困難
在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大,許多行業(yè)利潤下降的背景下,銀行業(yè)一枝獨秀的高增長,成為公眾關(guān)注的焦點,而銀行霸王條款一直是消費者口誅筆伐的對象。
據(jù)《2014年人民銀行金融消費投訴受理、處理形勢分析報告》分析,今年第二季度人民銀行各級分支機構(gòu)受理投訴中,關(guān)于銀行業(yè)金融機構(gòu)的投訴案件占比相對較高。
雖然投訴很多,但是浙江省消保委相關(guān)負(fù)責(zé)人分析,消費者面對艱澀難懂的合同條款,很少有人能辨別其是否“公平”,是否“違法”,大多簽字了事。只有當(dāng)侵權(quán)事件發(fā)生后才會進(jìn)行投訴。
今年8月杭州一消費者的銀行卡被他人在廣東茂名自助終端轉(zhuǎn)賬,打銀行熱線要求凍結(jié)期間仍被轉(zhuǎn)賬多筆,一共6萬元。報案后,消費者找銀行討說法,被告知“深表同情”卻只能“自認(rèn)倒霉”。該消費者認(rèn)為信用卡在身邊,密碼從未告訴別人,一定是銀行安全漏洞。最終通過走司法途徑起訴銀行,經(jīng)調(diào)解由銀行承擔(dān)80%損失。
參與銀行合同審查的浙江君安世紀(jì)律師事務(wù)所高級合伙人王進(jìn)表示,我國銀行具有壟斷性,消費者與銀行間實際上并非平等市場主體之間的關(guān)系,這就要求行政機關(guān)及時介入,對不公平條款進(jìn)行干預(yù),否則消費者爭取平等權(quán)利十分困難。
根治霸王條款需清除壟斷“土壤”
據(jù)了解,浙江省進(jìn)行合同審查以來,有關(guān)銀行的消費糾紛明顯下降。以杭州為例,今年9月至11月,共受理投訴15件,同比下降64%。
“我行目前已經(jīng)完成第二版金華銀行格式合同,打算經(jīng)工商部門審查后于近期完成備案工作!苯鹑A銀行行長宣利新表示,銀行只有規(guī)范化運作才能健康發(fā)展。
據(jù)了解,收到工商部門的行政建議書后,各家銀行反應(yīng)不一,該省工商部門正在督促銀行方面修改問題條款,對于拒不修改問題條款,以及消極應(yīng)付、擅自修改合同文本、侵害消費者合法權(quán)益的合同違法行為,將予以查處并曝光。
浙江省工商局局長裘東耀認(rèn)為,銀行格式條款存在的問題,從短期看似乎是銀行占了便宜,從長遠(yuǎn)看是透支了金融機構(gòu)最為寶貴的信用資本,長此以往,不僅損害了企業(yè)及個人用戶的利益,加重了其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),最終也會損害銀行自身的利益,在國際銀行業(yè)競爭中,這些問題有可能成為內(nèi)地銀行的“軟肋”。
專家指出,霸王條款的廣泛存在,根本原因是銀行業(yè)沒有真正市場化。一方面,內(nèi)地金融業(yè)缺乏外在競爭的壓力,在服務(wù)方面未能更好地滿足儲戶的需要;另一方面,監(jiān)管部門對金融業(yè)的管制太多,延續(xù)了不少計劃經(jīng)濟(jì)的做法,這也是銀行“霸王條款”大量存在的一個基礎(chǔ)。
(責(zé)任編輯:韋偉)