8月25日15時(shí)，上交所2013年第十六次媒體通氣會(huì)暨首次網(wǎng)上新聞發(fā)布會(huì)召開(kāi)，其新聞發(fā)言人就“光大證券8·16事件”在上交所官方微博上回答了媒體記者的提問(wèn)。

　　不過(guò)，因時(shí)間關(guān)系，包括《金融投資報(bào)》在內(nèi)的多家媒體的提問(wèn)，并未在上交所官方微博上得到一一解答；而事后，有媒體表示：“上交所的回答太官方，沒(méi)有切中要害，只談了事件發(fā)生當(dāng)天發(fā)生了些什么，沒(méi)有談到大家關(guān)心的如何處罰光大證券的問(wèn)題，有點(diǎn)讓我們失望。”

　　問(wèn)：為何不臨時(shí)停牌？

　　答：因證據(jù)不足難以考證

　　25日15點(diǎn)，上交所就光大證券“烏龍指”事件在官方微博上回答媒體記者提問(wèn)引起眾多媒體的高度關(guān)注與踴躍發(fā)問(wèn)。

　　當(dāng)問(wèn)及發(fā)現(xiàn)交易異常后，交易所為何沒(méi)有采取臨時(shí)停市措施時(shí)，上交所新聞發(fā)言人回答，上交所未采取臨時(shí)停市措施，主要出于以下考慮：

　　一是現(xiàn)有的法律依據(jù)不充分。《證券法》第114條第1款規(guī)定，“為維護(hù)證券交易正常秩序”，交易所可以決定臨時(shí)停市并報(bào)告證監(jiān)會(huì)，但該項(xiàng)規(guī)定是否適用于光大證券異常交易事件并不明確，一旦動(dòng)用，可能面臨依據(jù)不足、標(biāo)準(zhǔn)不明等質(zhì)疑。而根據(jù)上交所相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則，上交所采取臨時(shí)停市主要針對(duì)的是因不可抗力、意外事件、系統(tǒng)入侵等造成的無(wú)法正常開(kāi)始交易、無(wú)法連續(xù)交易、交易結(jié)果出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤、交易無(wú)法正常結(jié)束等情形，光大證券異常交易事件也難以歸為上述情形。

　　二是市場(chǎng)必要性不突出。正如前面介紹，光大證券異動(dòng)時(shí)間較短，且市場(chǎng)傳聞眾多，原因待查，臨時(shí)停市的事由和必要性一時(shí)難以判斷；另一方面，當(dāng)日系股指期貨合約交割日，如實(shí)施臨時(shí)停市措施，對(duì)期貨市場(chǎng)影響較大。

　　三是參考了境外市場(chǎng)在類似情況下很少啟用臨時(shí)停市措施這一通行做法。

　　問(wèn)：為何不發(fā)提示性公告？

　　答：事發(fā)突然 證據(jù)尚未落實(shí)

　　被問(wèn)及上交所為何沒(méi)有在光大證券相關(guān)事件發(fā)生后及時(shí)發(fā)出提示性公告時(shí)，新聞發(fā)言人回答到：“此次事件發(fā)生后，本所按照慣例沒(méi)有采取主動(dòng)發(fā)布提示性公告的方式進(jìn)行處置，特別是在8月20日高盛錯(cuò)單事件發(fā)生后，對(duì)比紐交所發(fā)出警示公告的做法，一些投資者心中難免產(chǎn)生疑問(wèn)�！�

　　新聞發(fā)言人說(shuō)，從主要市場(chǎng)的實(shí)踐看，交易所對(duì)異常交易的調(diào)查需要一定時(shí)間，在光大證券相關(guān)事件中，盡管通過(guò)分析系統(tǒng)查詢和電話問(wèn)詢，上交所初步判斷光大證券異常交易，但由于事發(fā)突然，情況緊急，加之當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上各種傳聞?shì)^多，故在當(dāng)日14時(shí)19分光大證券正式公告前，上交所掌握的信息并不全面，調(diào)查的方式也是非正式的，證據(jù)并未落實(shí)。在當(dāng)時(shí)的情況下，以上交所名義做出一個(gè)明確的公告，確有難度。

　　新聞發(fā)言人表示，事實(shí)上，直到收盤后，上交所才收到光大證券對(duì)事件的書(shū)面確認(rèn)函件。此時(shí)，光大證券的公告內(nèi)容已經(jīng)上交所轉(zhuǎn)發(fā)，在市場(chǎng)上傳播，已無(wú)必要再由交易所進(jìn)行公告說(shuō)明。

　　問(wèn)：為何不取消交易？

　　答：綜合考慮的審慎決定

　　被問(wèn)及為什么不取消本次“烏龍指”事件的全天交易時(shí)，新聞發(fā)言人表示，上交所決定維持交易結(jié)果，并向市場(chǎng)公告“已達(dá)成的交易將進(jìn)入正常清算交收環(huán)節(jié)”。這是綜合考慮了現(xiàn)有法律規(guī)定、相關(guān)市場(chǎng)影響和操作風(fēng)險(xiǎn)等因素后，審慎做出的決定。

　　首先，從法律規(guī)定來(lái)看，《證券法》第120條規(guī)定：“按照依法制定的交易規(guī)則進(jìn)行的交易，不得改變其交易結(jié)果”，因此依法達(dá)成的交易原則上不能取消。其次，從市場(chǎng)影響看，取消交易的波及面廣，對(duì)跟風(fēng)買入的投資者固然有利，但高位賣出的投資者則相應(yīng)受損。最后，從主要市場(chǎng)“烏龍指”事件的處置情況來(lái)看，采用“買者自負(fù)”原則處置的居多。2005年我國(guó)臺(tái)灣市場(chǎng)富邦證券事件、2005年日本市場(chǎng)瑞穗證券事件、2012年印度市場(chǎng)Emkay事件，均以“交易有效、買者自負(fù)”的原則進(jìn)行處置。也有采用取消交易方式處置的，主要是在美國(guó)市場(chǎng)。但取消交易一般都在事前具備明確的法律、規(guī)則規(guī)定，有標(biāo)準(zhǔn)化的操作程序。如2010年美股“閃電崩盤”事件和近期的高盛事件，由相關(guān)交易所根據(jù)事前確定的相關(guān)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，做出了取消明顯錯(cuò)誤交易的處置。

　　問(wèn)：為何未進(jìn)行前端控制？

　　答：因建立了各司其職的監(jiān)控機(jī)制

　　被問(wèn)及交易所為何沒(méi)有對(duì)券商自營(yíng)席位交易數(shù)量、金額進(jìn)行前端控制時(shí)，新聞發(fā)言人回答，從境外經(jīng)驗(yàn)看，由于市場(chǎng)機(jī)制的約束、市場(chǎng)參與人（證券公司）的自律擔(dān)責(zé)及事后追責(zé)機(jī)制強(qiáng)硬，加上注重交易效率，幾乎所有交易所都不對(duì)證券交易進(jìn)行前端控制，只嚴(yán)格要求市場(chǎng)參與人在交收日（通常為T+3日）承擔(dān)交收責(zé)任，違者事后追責(zé)。

　　新聞發(fā)言人說(shuō)，我國(guó)證券市場(chǎng)的情況有所不同，為防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，除了由證券公司與投資者簽訂委托代理協(xié)議明確各自責(zé)任義務(wù)，以及對(duì)自營(yíng)的自我風(fēng)控之外，還依據(jù)現(xiàn)行證券法，建立了各司其職的前端監(jiān)控機(jī)制。由于實(shí)行一級(jí)證券賬戶體系，交易所和登記結(jié)算公司掌握投資者的證券數(shù)據(jù)，因此交易所和登記結(jié)算公司在賣出證券上增加了前端控制機(jī)制。根據(jù)現(xiàn)行《證券法》的規(guī)定，投資者的資金實(shí)行第三方存管，分散存放在各個(gè)銀行，并可在交易時(shí)段發(fā)生存取變化，證券買入的前端控制，由掌握投資者資金信息的證券公司和存管銀行負(fù)責(zé)。此外，登記結(jié)算公司建立了最低結(jié)算備付金制度，要求證券公司繳存結(jié)算備付金，并在交易結(jié)束后的次日繳足結(jié)算資金，以完成交易的交收。因此，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為證券公司的自營(yíng)交易是“超額買入”或“信用交易”。

　　問(wèn)：為何不設(shè)置熔斷機(jī)制？

　　答：“價(jià)格籠子”可維護(hù)穩(wěn)定

　　被問(wèn)及交易所為何沒(méi)有設(shè)置市場(chǎng)及個(gè)股熔斷機(jī)制以及是否打算設(shè)置相應(yīng)機(jī)制時(shí)，新聞發(fā)言人回答，我國(guó)證券交易目前沒(méi)有建立熔斷機(jī)制，但實(shí)行價(jià)格漲跌幅限制制度。滬深交易所股票交易實(shí)行10%漲跌幅限制，且股票交易中每一筆限價(jià)申報(bào)均有“價(jià)格籠子”（與當(dāng)前市價(jià)相比的價(jià)格變化幅度限制），市價(jià)訂單也僅能吃掉當(dāng)前價(jià)位五檔以內(nèi)的單子，有利于防止明顯的價(jià)格錯(cuò)單，一定程度上也可以發(fā)揮防止暴漲暴跌、維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定的作用。

　　新聞發(fā)言人說(shuō)，總體上看，在大盤和個(gè)股已有漲跌幅限制的前提下，熔斷機(jī)制的作用可能有限。從境外情況看，股票現(xiàn)貨市場(chǎng)對(duì)個(gè)股漲跌幅限制與大盤熔斷機(jī)制機(jī)制，一般是二者選用其一，同時(shí)使用這兩種機(jī)制的較少。

　　問(wèn)：不平等套利機(jī)制如何解決？

　　答：抓緊研究論證“T+0”制度

　　被問(wèn)及跨市場(chǎng)監(jiān)管真空和人為設(shè)置的不平等套利機(jī)制，應(yīng)該怎樣解決時(shí)，新聞發(fā)言人說(shuō)，通過(guò)此次事件，市場(chǎng)的共識(shí)越來(lái)越充分，認(rèn)為應(yīng)加快推出“T+0”機(jī)制，減少因缺乏糾錯(cuò)手段導(dǎo)致的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　一方面，我國(guó)現(xiàn)貨和期貨市場(chǎng)交易機(jī)制不統(tǒng)一，現(xiàn)貨市場(chǎng)實(shí)行“T+1”制度，而期貨市場(chǎng)實(shí)行“T+0”制度。我國(guó)股票市場(chǎng)上主要是個(gè)人投資者，當(dāng)日買入的股票不能“T+0”賣出；而期貨市場(chǎng)主要是大戶和機(jī)構(gòu)投資者，當(dāng)日買入的期貨合約當(dāng)日可以賣出。這就意味著，當(dāng)股票市場(chǎng)出現(xiàn)異常波動(dòng)，股指大幅下滑時(shí)，廣大個(gè)人投資者無(wú)法在當(dāng)天將買入的股票賣出，無(wú)法規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；而大戶和機(jī)構(gòu)投資者在股票市場(chǎng)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，完全可以通過(guò)期貨市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖。

　　另一方面，股票市場(chǎng)上能夠通過(guò)ETF申購(gòu)贖回機(jī)制，間接實(shí)現(xiàn)“T+0”。具有資金實(shí)力的大戶和機(jī)構(gòu)投資者，可以用一籃子股票換取ETF的方式，賣出自己手中錯(cuò)誤買進(jìn)的股票；而個(gè)人散戶因資金門檻等原因，缺乏“T+0”的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖工具，在跟風(fēng)買進(jìn)后難以及時(shí)修正自己的錯(cuò)誤�！皬谋Ｗo(hù)中小投資者權(quán)益、體現(xiàn)市場(chǎng)公平性的角度，我們認(rèn)為有必要進(jìn)一步抓緊研究論證股票T+0交易制度�！�