究竟是民間借貸還是詐騙犯罪？

　　福建南靖：查清真相將騙子繩之以法

　　“我被騙了，那可是我的養(yǎng)老錢(qián)！請(qǐng)檢察官主持公道�！�

　　“我沒(méi)詐騙，有借條為證�！狈ㄍド�，吳某一口咬定：是借不是騙！

　　究竟是民間借貸還是以老年人為作案對(duì)象的詐騙犯罪？近日，二審法院對(duì)福建省南靖縣檢察院立案監(jiān)督的吳某詐騙案作出裁定，駁回上訴，維持一審判決，以詐騙罪判處吳某有期徒刑五年三個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元。

　　時(shí)間回溯到一年前。2021年5月3日，74歲的沈某走進(jìn)南靖縣檢察院控告申訴接待室。一進(jìn)門(mén)，老人聲淚俱下，稱自己辛苦攢了半輩子的養(yǎng)老錢(qián)被吳某騙走了，而吳某至今逍遙法外，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督。

　　據(jù)沈某講，他與吳某結(jié)識(shí)時(shí)，吳某自稱是派出所民警，還經(jīng)常穿著警服，帶著手槍、手銬到其家中。有一天，吳某以辦事為由向沈某借錢(qián)。出于對(duì)吳某的信任，沈某取出了省吃儉用存下來(lái)的養(yǎng)老錢(qián)。過(guò)了一段時(shí)間，吳某告訴沈某，自己已調(diào)到市級(jí)政法機(jī)關(guān)工作�？戳藚悄车墓ぷ髋疲�加上吳某償還了部分錢(qián)款，沈某對(duì)吳某的身份更加深信不疑。

　　2015年底，沈某的孫女大學(xué)畢業(yè)尚未就業(yè)。吳某得知消息后主動(dòng)提出幫孩子找份工作，但找門(mén)路走關(guān)系需要3萬(wàn)元。沈某二話不說(shuō)，把錢(qián)交給吳某。然而，大半年過(guò)去了，孫女的工作還無(wú)著落，沈某急了，要吳某還錢(qián)。吳某卻告訴他，錢(qián)花了，事沒(méi)辦成，自己也很無(wú)奈。

　　隨后的一段時(shí)間，吳某每隔幾個(gè)月就以投資養(yǎng)殖等理由向沈某借錢(qián)。直到2016年11月，吳某突然聯(lián)系不上了，沈某這才發(fā)覺(jué)自己上當(dāng)了，馬上向警方報(bào)案。但警方以吳某尚未到案，其虛構(gòu)身份之事無(wú)其他證據(jù)印證，加上有借條、借貸過(guò)程中吳某有過(guò)還款，也支付了一定利息等證據(jù)，以其行為屬于民間借貸為由未予立案。

　　究竟是民間借貸還是詐騙行為？承辦檢察官立即到沈某家中走訪。檢察官了解到，沈某系村中獨(dú)居老人，平時(shí)與外界接觸較少，防騙能力較差。村里還有4位留守老人，也被吳某以相同方式、相同理由借款，金額從1萬(wàn)元至6萬(wàn)元不等。

　　“這是一起以農(nóng)村留守老人為詐騙對(duì)象、涉案金額較大的刑事案件！”南靖縣檢察院及時(shí)召開(kāi)檢察官聯(lián)席會(huì)議，承辦檢察官就案件的基本事實(shí)及法律依據(jù)進(jìn)行詳細(xì)闡述，對(duì)該案存在的刑民交叉問(wèn)題給予充分說(shuō)明。與會(huì)檢察官形成一致意見(jiàn)，認(rèn)為該案看似是一起有借有還的普通民間借貸糾紛，但實(shí)為用合法手段掩蓋非法占有目的、針對(duì)老年人的詐騙犯罪。

　　2021年5月7日，南靖縣檢察院向公安機(jī)關(guān)發(fā)出立案通知書(shū)。5天后，公安機(jī)關(guān)以涉嫌詐騙罪對(duì)吳某立案?jìng)刹椤?021年7月，吳某被抓獲歸案。到案后，吳某始終辯稱自己是借款不是詐騙。

　　為了獲取充分證據(jù)，承辦檢察官引導(dǎo)公安人員調(diào)取了吳某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)仿真手槍、手銬等記錄，以及變更手機(jī)號(hào)碼記錄、微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、收入來(lái)源等20余項(xiàng)證據(jù)。經(jīng)過(guò)縝密偵查、審查，檢察機(jī)關(guān)獲取到充分的證據(jù)，可以認(rèn)定吳某詐騙被害人18萬(wàn)余元。2021年11月，南靖縣檢察院對(duì)吳某提起公訴。

　　庭審中，針對(duì)吳某辯稱其行為無(wú)非法占有目的、是有借有還的借貸關(guān)系，公訴人當(dāng)庭舉證予以反駁。檢察機(jī)關(guān)指出，客觀上，吳某虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相，利用農(nóng)村老人文化水平不高、信息相對(duì)封閉、辨識(shí)能力差的特點(diǎn)，騙取沈某等5名老人的信任，進(jìn)而以找關(guān)系、投資等事由騙取被害人錢(qián)款，最后以拒接電話、更換號(hào)碼進(jìn)行逃避。由此可見(jiàn)，吳某主觀非法占有他人錢(qián)財(cái)?shù)哪康拿黠@，與民間合法借貸有本質(zhì)區(qū)別。

　　今年2月，一審法院采納了檢察機(jī)關(guān)的公訴意見(jiàn)，以詐騙罪判處吳某有期徒刑五年三個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元。吳某不服判決，提出上訴。近日，法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。