99热只有精品网址,av性生大片免费观看丨,免费国产一级av片在线观看sm,久久免费黄片A级

財(cái)經(jīng)頻道 > 保險(xiǎn) > 保險(xiǎn)滾動(dòng)新聞 > 正文

無(wú)責(zé)方為肇事方埋單交強(qiáng)險(xiǎn)理賠頻現(xiàn)尷尬

【打印本稿】　【進(jìn)入論壇】　【推薦朋友】　【關(guān)閉窗口】

2006年09月26日 11:35

    “我被人追尾，交警判定對(duì)方負(fù)全責(zé)，但結(jié)果是，我要賠全責(zé)方400元，對(duì)方才賠我200元。這還不算，我還得替他跑腿，向保險(xiǎn)公司報(bào)案，配合勘查現(xiàn)場(chǎng)、為事故定損，從投保公司為他領(lǐng)取賠償……你說(shuō)這荒不荒唐？”車(chē)主侯曉風(fēng)一肚子無(wú)名火無(wú)處發(fā)泄。

    《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)條例)正式實(shí)施兩個(gè)月來(lái)，“被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故無(wú)責(zé)任時(shí)，無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為400元”的條款，令眾多的保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人手足無(wú)措。

    侯曉風(fēng)的尷尬正是源于此項(xiàng)條款。沒(méi)責(zé)任也要賠400元，而由于車(chē)損程度不同，對(duì)方只需賠他200元。

    業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，侯曉風(fēng)的尷尬并非個(gè)例，越來(lái)越多的被保險(xiǎn)人都將面臨這個(gè)尷尬。

    投保交強(qiáng)險(xiǎn)：被撞方要賠錢(qián)賠時(shí)間

    被別人車(chē)撞了，卻還要掏錢(qián)賠給對(duì)方。這樣的“傻事”就讓侯曉風(fēng)遇到了。

    幾天前，侯曉風(fēng)開(kāi)車(chē)時(shí)與一輛強(qiáng)行并線的車(chē)發(fā)生剮蹭，經(jīng)交警判定，侯曉風(fēng)無(wú)責(zé)，對(duì)方負(fù)全責(zé)。定損后侯曉風(fēng)的車(chē)損為200元，對(duì)方車(chē)損為700元。本以為自己等著對(duì)方賠錢(qián)修車(chē)就可以的侯曉風(fēng)，卻被對(duì)方保險(xiǎn)公司告知，由于他在7月1日之后投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此還要按無(wú)責(zé)方賠償限額的有關(guān)規(guī)定，賠給對(duì)方400元。

    “我不理解為什么我走得好好的，他撞了我，我還要賠他錢(qián)。原來(lái)三者險(xiǎn)判無(wú)責(zé)的話，我什么都不用管，只管送去修車(chē)就行了，現(xiàn)在還要我去保險(xiǎn)公司張羅著賠他錢(qián)，手續(xù)還非常煩瑣�！边@讓侯曉風(fēng)很不理解。據(jù)侯曉風(fēng)介紹，當(dāng)時(shí)對(duì)方帶他去保險(xiǎn)公司定損，保險(xiǎn)公司問(wèn)他的車(chē)有沒(méi)有上交強(qiáng)險(xiǎn)。侯曉風(fēng)回答上了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司的人就告訴他，他的保險(xiǎn)公司也要賠付一定的錢(qián)，不管誰(shuí)的責(zé)任。結(jié)果侯曉風(fēng)賠了對(duì)方400元，而對(duì)方才賠給他200元。

    那為什么對(duì)方有責(zé)任卻只賠了200元呢？原來(lái)，對(duì)方車(chē)主投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，按照三者險(xiǎn)的有責(zé)賠付原則，只需按事故認(rèn)定損失賠200元即可。而根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定，“被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故無(wú)責(zé)任時(shí)，無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為400元”。這讓侯曉風(fēng)感到很冤枉。

    并非只是侯曉風(fēng)有這樣的遭遇，記者從多家保險(xiǎn)公司了解到，自交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施以來(lái)，像侯曉風(fēng)這樣無(wú)責(zé)也進(jìn)行賠付的客戶(hù)已有過(guò)多例，客戶(hù)大多認(rèn)為這一規(guī)定很不合理，難以理解，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司在進(jìn)行理賠時(shí)遇到很多困難。

    大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辦公室趙利勝說(shuō)：“現(xiàn)在我們認(rèn)為最大的一個(gè)困難是無(wú)責(zé)，無(wú)責(zé)也要賠償400元，這是條款規(guī)定的，讓客戶(hù)接受這一點(diǎn)心理上有困難�！�

    如果說(shuō)無(wú)責(zé)賠錢(qián)從“原理”上還可以接受，無(wú)責(zé)賠更多的錢(qián)因?yàn)槭恰斑^(guò)渡期”也能忍受，但是更讓侯曉風(fēng)他們不愿接受的是，無(wú)責(zé)不但要賠錢(qián)，還要“賠”出大量的時(shí)間。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)理賠程序規(guī)定，發(fā)生道路交通事故后，被保險(xiǎn)人應(yīng)先向保險(xiǎn)公司報(bào)案，并配合查勘現(xiàn)場(chǎng)、為事故定損，在對(duì)方車(chē)輛修理后，從自己投保的公司為其領(lǐng)取賠償。這一套程序?qū)κ鹿手械臒o(wú)責(zé)方同樣適用，這意味著一位被撞車(chē)主，在索要賠錢(qián)的同時(shí)還要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力為肇事者索賠，“到自己投保的保險(xiǎn)公司就要去兩趟�！焙顣燥L(fēng)說(shuō)。此外，還有一個(gè)被忽略的實(shí)際損失，就是侯曉風(fēng)雖無(wú)責(zé)但已造成出險(xiǎn)事實(shí)，根據(jù)上海交強(qiáng)險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定，他明年的交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)支出就要浮動(dòng)增加了。

    “這是目前交強(qiáng)險(xiǎn)制度在執(zhí)行中最為不合理的地方�！蹦潮ｋU(xiǎn)公司車(chē)險(xiǎn)部負(fù)責(zé)人這樣認(rèn)為。

    尷尬產(chǎn)生在于理賠原則

    被人撞了，還要賠對(duì)方錢(qián)，這種尷尬的產(chǎn)生，毫無(wú)疑問(wèn)是處于新舊法規(guī)的“磨合期”的一個(gè)典型現(xiàn)象，同時(shí)也反映出我們的立法銜接上存在著某些缺陷。

    人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司理賠中心的一位人士表示，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付之所以出現(xiàn)這樣的尷尬，主要是由交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)的賠付原則不同所致。上述理賠案體現(xiàn)出“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”一個(gè)重要變化就是無(wú)責(zé)賠償，而商業(yè)三者險(xiǎn)是有責(zé)賠付。也就是說(shuō)，商業(yè)三者險(xiǎn)是“有責(zé)賠付”，只在投保人有責(zé)任時(shí)才賠。“新的道路交通法第76條確立了這項(xiàng)無(wú)責(zé)賠償原則。也就是說(shuō)，事故中的車(chē)輛將互為責(zé)任，進(jìn)行賠償�！�

    太平洋財(cái)險(xiǎn)公司車(chē)險(xiǎn)部副總經(jīng)理許建南也表示，同樣買(mǎi)了保險(xiǎn)，投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的車(chē)輛與投保商業(yè)三者險(xiǎn)的車(chē)輛相撞時(shí)，由于交強(qiáng)險(xiǎn)采用無(wú)責(zé)賠付原則，商業(yè)三者險(xiǎn)是有責(zé)賠付原則，雖是同一起事故中的受害者，但雙方獲得的賠償會(huì)不一樣。

    比如投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的甲車(chē)與投保商業(yè)三者險(xiǎn)的乙車(chē)相撞，雙方車(chē)輛損失均為2000元。如果甲車(chē)車(chē)主有責(zé)，由于交強(qiáng)險(xiǎn)是無(wú)責(zé)賠付，因此如果甲車(chē)車(chē)主負(fù)全責(zé)，甲車(chē)必須向乙車(chē)最高賠付2000元，而乙車(chē)由于買(mǎi)的商業(yè)三者險(xiǎn)，按照有責(zé)賠付原則，不需要賠付甲車(chē)任何費(fèi)用。如果甲車(chē)車(chē)主無(wú)責(zé)，那么其仍然要賠400元，而此時(shí)乙車(chē)需賠付甲車(chē)2000元。

    對(duì)于這樣的理賠原則，看似一切都很明確，但業(yè)內(nèi)人士卻道出了其中的問(wèn)題所在。按照概率來(lái)算，兩車(chē)相撞負(fù)責(zé)任的概率是一樣的，但對(duì)于得到的賠付金額，投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的甲車(chē)卻少于乙車(chē)，甲車(chē)車(chē)主看來(lái)并不“合算”。而且雖然這筆錢(qián)最終由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，但是乙車(chē)車(chē)主無(wú)法接受的是，自己還要為甲車(chē)的索賠跑腿，付出大量的時(shí)間和精力。

    上述矛盾在業(yè)內(nèi)引起巨大反響，北京5家主要財(cái)險(xiǎn)公司隨即達(dá)成臨時(shí)協(xié)議，“全責(zé)方”保險(xiǎn)公司可先墊付400元“無(wú)責(zé)賠償”。不過(guò)這一協(xié)議并沒(méi)有向全國(guó)普及，而且倘若事故雙方的任何一方投保在這5家之外，也仍然免不了上述尷尬。

    律師發(fā)函保監(jiān)會(huì)  建議修改條款

    “問(wèn)題出在對(duì)法律的誤讀�！焙邶埥呤⒙蓭熂瘓F(tuán)事務(wù)所律師李濱告訴記者。為此，2006年8月29日，李濱致函中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，建議保監(jiān)會(huì)敦促各保險(xiǎn)公司正確理解相關(guān)法律，改變目前保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)與法律相悖的做法。

    因?yàn)椤稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》是依據(jù)道路交通安全法制定的。而道路交通安全法明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；而機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

    而這樣造成的一個(gè)直接后果，就是“無(wú)責(zé)賠償”造成不該賠的也賠了。李濱認(rèn)為，這是典型的“顯失公平”條款，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成本因此大幅增加。這最終使得交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率居高不下，增加保險(xiǎn)消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，阻礙保險(xiǎn)消費(fèi)者補(bǔ)充商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金的額度。他粗略估算，現(xiàn)有的保費(fèi)因此被抬高了10%到20%。而剔除了“無(wú)責(zé)賠償”的條款，交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率如此之高就不再有依據(jù)。

    “如果保險(xiǎn)業(yè)的這種認(rèn)識(shí)被證明是不正確的，那么，原費(fèi)率的公平、合理及科學(xué)性就應(yīng)該重新審視了�！崩顬I說(shuō)，目前保險(xiǎn)業(yè)建立在這種對(duì)法律的錯(cuò)誤理解基礎(chǔ)之上的理賠機(jī)制，可能會(huì)造成保險(xiǎn)業(yè)巨大的人力、物力投入損失及行業(yè)信譽(yù)損失、保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)成本的增加，并且最終使得交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率居高不下，增加保險(xiǎn)消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。

    在向保監(jiān)會(huì)遞交署名書(shū)面建議中，李濱希望保監(jiān)會(huì)重新考慮此條款并重新核定交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率。李濱表示，如果保監(jiān)會(huì)不能提供令人信服的書(shū)面答復(fù)，他還可能就此提出民事或者行政訴訟。

    根據(jù)相關(guān)條例，保監(jiān)會(huì)應(yīng)該會(huì)在60天之內(nèi)給予書(shū)面回復(fù)。而至記者截稿時(shí)，保監(jiān)會(huì)依然沒(méi)有對(duì)此作出回應(yīng)。 (理財(cái)周刊)

來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)